ويكيبيديا:الميدان/سياسات

	هذا القسم من الميدان يتناول أي تساؤل أو اقتراح بخصوص السياسات المطبقة في ويكيبيديا. انظر: آلية إقرار السياسات إضافة موضوع جديد  · الأرشيف هذه الصفحة تؤرشف آليًا حسب هذه الشروط.

إرشاد جديد لقواعد الضبط بالشكل

مرحباً بالجميع،

كنت طلبت من د. يحيى مير علم، العضو المراسل في مجمع اللغة العربية بدمشق، كتابة إرشاد يساعدنا في معرفة متى يكون الضبط ذكياً يُقتصر فيه على ما كان ضرورياً وينبه على ما كان غير ضروري من علامات الضبط التي تُثقل النصوص وتكون سبباً في اللبس. وقد تفضَّل د. مير علم مشكوراً بكتابة دليل إرشادي عنوانه: بُلْغة العقل في قواعد الضبط بالشكل، وتَفضَّل الأستاذ مروان البواب نائب رئيس مجمع دمشق بمراجعتها، وقد نُشِرت في شبكة الألوكة تعميماً للفائدة، ثم أضفناها إلى موسوعة ويكيبيديا بعنوان ويكيبيديا:قواعد الضبط بالشكل.

يضم هذا الدليل الإرشادي الحالات التي يلزم فيها الضبط بالشكل تاماً أو جزئياً إضافةً إلى حالات عامة تحكم إجراءات الضبط بالشكل الصحيح، وإلى أمثلة متنوعة توضح الحالات السابقة ضمن سياق نصي. الإرشاد شبه مكتمل يحتاج إلى إضافة التصانيف والقوالب وضبط المراجع، وهذه سأنجزها خلال سويعات بعد اعتماد الدليل الإرشادي.

أطرح هذا الإرشاد على المجتمع للاطلاع عليه، والتعليق والإغناء راجياً عدم إجراء التعديلات على صفحة الدليل الإرشادي مباشرة تجنباً لإضافة ما لم يُتفق عليه، ومُفضلاً استعمال الجدول أدناه.

جدول الاقتراحات المضافة

النص الأصلي	النص المُعدَّل	الملاحظات
ولا نَعْلَمُهُ يُحيطُ بجميع عِلْمِهِ إنسانٌ غيرُ نبيٌّ	ولا نَعْلَمُهُ يُحيطُ بجميع عِلْمِهِ إنسانٌ غيرُ نبيٍّ	نبي:مضاف إليه مجرور--حبيشان(ن) 12:00، الخميس 9 شوال 1445هـ (+3) 09:00، 18 أبريل 2024 (ت ع م)
وكذا قالوا في البصرة: بِصْريٌ	وكذا قالوا في البصرة: بِصْريٌّ	إعمالا لقاعدة تشكيل المشدد--حبيشان(ن) 13:41، الخميس 9 شوال 1445هـ (+3) 10:41، 18 أبريل 2024 (ت ع م)
وفي المغرب مَغْربيٌ	وفي المغرب مَغْربيٌّ	إعمالا لقاعدة تشكيل المشدد--حبيشان(ن) 13:41، الخميس 9 شوال 1445هـ (+3) 10:41، 18 أبريل 2024 (ت ع م)

-- -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 18:26، 17 أبريل 2024 (ت ع م)

لا كلام بعد كلام مختصي اللغة العربية، جزيل الشكر لما يبذلوه من وقت في إعداد هذه المادة وتدوينها. مودتي. ساندرا (ناقشني) 20:11، 17 أبريل 2024 (ت ع م)

حبيشان

• هناك ملاحظة عامة وهي وضع الشكلة على الكشيدة التي تلي الحرف، هذا تصرف غير سليم ينبغي أن توضع على الحرف نفسه، وإذا كان ناسب ذلك في بعض الخطوط الحاسوبية فإنه لا يناسب في غيرها.

• ملاحظة أخرى استخدام النص القرآني التلقائي من القالب في قسم الضبط الجزئي أبطل محل الشاهد، ينبغي أن يدرج النص يدويًّا مع الاقتصار في الشكل على محل الشاهد فقط لأننا في قسم الضبط الجزئي، أو استخدام الشكل كاملا مع تلوين الشكلات التي هي محل الشاهد.

• لو أمكن تلوين الشكلات التي هي محل الشاهد في قسم الضبط الجزئي فهذا أنفع.

--حبيشان^(ن) 12:00، الخميس 9 شوال 1445هـ (+3) 09:00، 18 أبريل 2024 (ت ع م)

• الجدول في (الأبنية والأوزان الصرفية وأمثلتها) هناك كلمات لا يتساوى فيها عدد الشكلات بين الكلمة ووزنها: وهي: الْبَيِّنَاتِ، الْحَيَاةَ،الدُّنْيَا،أدِّ، الأمانَةَ.
• في الخامس من القواعد العامة التمثيل بـ«قُضاة» مع تحمير القاف وضمتها، التمثيل غير صحيح في هذا السياق حيث لا فتحة مرسومة في الكلمة أصلاً وجرى هذا القسم على تلوين الخطأ بالأحمر، فما هو وجه الخطإ في القاف المضمومة وما مناسبته للقاعدة.
• في السابع من القواعد العامة، التمثيل بـ(سمعْنا، سمعْنَ، يسمعْنَ) ليس في محله حيث لا تاء فاعل في هذه الأمثلة، أما بالنسبة (سمعْنا) فإنه يتأكد تشكيل العين تتميزًا بين (نا) الفاعلين: (سمعْنا)، و(نا) المفعولين (سمعَنا)، بالنسبة لنون النسوة أظن أننا نحتاج إلى تشكيلها وتشكيل ما قبلها في المضارع والأمر تمييزًا لها عن نوني التوكيد.
• يُنظَر في قسم (الأخطاء اللغوية الشائعة في الكتابة والنطق) هل محله هذه الصفحة أم صفحة أخرى.
• لو تذكر الألفاظ المنقولة عن لغات أعجمية.

--حبيشان^(ن) 13:41، الخميس 9 شوال 1445هـ (+3) 10:41، 18 أبريل 2024 (ت ع م)

شكراً لك حبيشان، سأنظر الإضافات مع د. مير علم ونعتمدها إن شاء الله، سأبقيك على اطلاع.---- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 11:10، 18 أبريل 2024 (ت ع م)

• لا تُضبط أحرف المدّ الثلاثة الألف والواو والياء لأنها ساكنة، وكذلك لا يُضبط ما قبلها بالحركات، لأنها لا تكون مسبوقة إلّا بحركة من جنسها. فلا يُضبط ما قبل الألف بالفتحة. مثل: (قَال، غزَا، مهَا، رمَى، لدَى، متَى). ولا يُضبط ما قبل الواو المدية بالضمة. مثل: (يقُول، منصُور) ولا يُضبط ما قبل الياء المدية بالكسرة. مثل: (يرمِي، القاضِي).
• الحروف المدية لا تظبط، أما ما قبله تضبط بالضبط التام، أيضًا التشديد على أن حروف المد ليست ساكنة لأنه خطأ شائع.
• الظواهر الصوتية وأثرها على الضبط، وهو أن الحروف المدغمة لا تضبط، مثل اللام الشمسية، والنون الساكنة المدغمة. وقد ورد منها: سأنجحُ إنْ شـاء اللهُ في الاختبار. إن لا تضبط نونها.

• ضرورة ضبط الأعلام الأجنبية، لأنها لا تخضع لصيغةٍ صرفيةٍ معينة، وهذا يعني الوقوع في نطقها واردٌ جدًا، يجب ضبطها خصوصًا أن هذه الأسماء جلها من لغات لا صلة لها بالسامية والتي تبني دلالات كلماتها بالصوامت وحذف الصوائت لا يشكل على القارئ لبس، بينما يشكل عند النطق بأسماء ليست عربية لأن الحروف الصائتة بها ليس ما يدلنا عليه إلا الضبط. مشار إليها بالأسماء الممنوعة من الصرف، لكن غالبية المحررين لا يعرفون الممنوع من الصرف.
• ضرورة توضيح أن الرسم مبنيٌ على أصل وهو الوقف، أما الضبط فمبني على أصل الوصل، لذلك تنوين النصب يوضع قبل الألف، والألف هي ألف منطوقة في الفصل ليست منطوقة في الوصل، ومن قاعدة أخرى أن غير المنطوق لا يضبط.
• الشدة: الحروف المسبوقة باللام الشمسية، ليست مما يلبس.
• الألف المدّيّة بصورتيها طويلةً (قال، باب) ومقصورةً (سعى، فتى) سـاكنة أبدًا، لا تقع أوّلًا، ولا تقبل الضبط بأيّ حركة، ولا بعلامة الشدّة، ولا بتنوين الرفع والجر. يمكن أن تحمل علامة تنوين النصب إذا وقعت طرفًا، وإن كان الأصل في موضع رسمه على الحرف الذي يسبق التنوين على خلافٍ مشهورٍ في ذلك قديما وحديثًا. (سـاكنة هنا لا تقبل حتى السكون)

تعليق إضافي: بتقليل الأمثلة الجمل إلى ألفاظ تسهيلًا في الرجوع إليها. --أرمز (نقاش) 18:49، 17 أبريل 2024 (ت ع م)

استعدت الموضوع من الأرشيف لحين البث فيه حبيشان^(ن) 09:48، الاثنين 5 ذو القعدة 1445هـ (+3) 06:48، 13 مايو 2024 (ت ع م)

• مرحبا @Michel Bakni:، هل هناك جديد بخصوص الملاحظات أعلاه لاعتماد الإرشاد؟ --Dr-Taher (نقاش) 10:01، 19 مايو 2024 (ت ع م)

  سأرسل ل د. يحيى. -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 10:13، 19 مايو 2024 (ت ع م)

تعديل آلية إقرار السياسات

مشروع اقتراح بشأن تعديل لآلية إقرار السياسات وسياسة التصويت
نوع المشروع: تعديل	حالة المشروع: تمديد	تاريخ انتهاء النقاش: 2 يونيو 2024
اسم المراقب: أحمد ناجي (ن) Dr-Taher (ن)

هذا مشروع أقدمه للمجتمع لتعديل آلية إقرار السياسات لتشمل الإرشادات أيضًا بنفس الآلية مع اختلاف الأنصبة بينهما، وينعكس التعديل أيضا على سياسة التصويت في البنود المعدلة في الآلية، أهداف التعديل هي:

1. تضمين الإرشادات في نفس الآلية، مع اختلاف الأنصبة.
2. سد بعض الثغرات التي حصل أو يُتوقع حصول خلاف عليها.
3. في المصوتين حذف اشتراط توزع المساهمات على 3 اشهر وحذف استبعاد حسابات الغرض الوحيد والحسابات الخلافية، والهدف توسيع المشاركة في التصويت وسهولة تقرير من يحق له التصويت، وقفل باب الخلاف في تحديد الحسابات الخلافية.
4. إمكانية وضع التعليقات في نقاش صفحة التصويت، والغرض من ذلك معرفة نقاط الاعتراض من المصوتين خاصة من لم يشارك في النقاش، من أجل تحسين المشروع بخاصة في حال فشل التصويت. إذا منعنا التعليقات وفشل المشروع كيف سيعرف المقدم نقاط الاعتراض على مشروعه، وهل عليه تقديم صياغة معدلة أم ترك المشروع بالمرة.
5. تحسين في الصياغة.

نسخة الآلية المقترحة في هذه المسودة - فرق الفروق بين النصين.

أرجو من المجتمع النظر فيها تمهيدًا لإقرارها.--حبيشان^(ن) 00:13، السبت 11 شوال 1445هـ (+3) 21:13، 19 أبريل 2024 (ت ع م)

@حبيشان بخصوص استبعاد حسابات الغرض الوحيد، ألا يعني ذلك قبول تصويت الحسابات التي على الأغلب ستستخدم للتصويت فقط (والتي قد تكون من إنشاء نفس المستخدم)؟ — أيوب ^{(ناقشني 📧)} 22:54، 19 أبريل 2024 (ت ع م)

يكفي أنه قدم 100 مساهمة في 12 شهرًا، وعبارة المسودة تمنع أي توع من الحسابات الإضافية سواء بوتات أو دمى جوارب أو حسابات اختبار...، فلو فإذا كان هناك حساب أثبت أنه حساب إضافي (من إنشاء نفس المستخدم) فيمنع من التصويت، لكن يأتينا بعض المستخدمين لا يهتم إلا بأعلام قبيلته، وهذا يدخل في تعريف حساب الغرض الوحيد، ما الذي يمنع من قبول تصويته؟ حبيشان^(ن) 09:23، السبت 11 شوال 1445هـ (+3) 06:23، 20 أبريل 2024 (ت ع م)

اعتقد أنه يمكن أن يكون هناك آلية واضحة بخصوص اعتماد الإرشادات وليس دمجها مع آلية إقرار السياسات إلا إذا اعتبرت الإرشادات فرعا من السياسات وهذا يحتاج أن يتم تعديل وضع الإرشادات وضمها إلى السياسات حتى تكون لهما آلية واحدة ووضع واحد، اعتقد أنه يجب ألا يتم مساواة الإرشادات بسياسات حتى لا يصبح التحرير والتفاعل في الموسوعة معقد بشكل كبير كون الإرشادات أقل صرامة في الالتزام بها من السياسات. Shohdi Alsofi 04:16، 22 أبريل 2024 (ت ع م)

الموسوعة الإنجليزية وأظن أكثر الموسوعات الأخرى تعامل السياسات والإرشادات بنفس الطريقة في الإقرار والتعديل، ويكون التساهل في صرامة التنفيذ فقط، فهما مساران مختلفان الإقرار وصرامة التنفيذ، فلا يعني التساهل مع مخالفة الإرشادات أحيانًا أن يكون هناك تساهل في إقرارها. حبيشان^(ن) 08:54، الاثنين 13 شوال 1445هـ (+3) 05:54، 22 أبريل 2024 (ت ع م)

@حبيشان يمكن ان يكون هناك الية مستقلة خاصة بالإرشادات توضح كل شي يتعلق بالإرشادات.

تعريفها وطريقة اعتمادها ونطاق اختصاصها وطريقة التعامل مع مخالفات الارشادات و التزام بها، بطريقة واضحة لا لبس فيها لكن ان يتم الحاق الارشادات بسياسات اعتقد انه غير صائب بس البس الذي قد ينتج Shohdi Alsofi 18:35، 22 أبريل 2024 (ت ع م)

هناك صفحة توضح الاختلافات وكيفية التعامل وهي ويكيبيديا:الفرق بين السياسات والإرشادات والخواطر وصفحات المساعدة وكما أن كيفية التعامل مع السياسات مضمن ضمن تلك الصفحة وكيفية الإقرار تحدده الآلية فكذلك المسودة الجديدة ستوضح كيفية الإقرار للسياسات والإرشادات وستكون كيفية التعامل من اختصاص الصفحة المذكورة. حبيشان^(ن) 21:53، الاثنين 13 شوال 1445هـ (+3) 18:53، 22 أبريل 2024 (ت ع م)

هذا سيوجد مشكلة جديدة حيث ان ويكيبيديا:الفرق بين السياسات والإرشادات والخواطر وصفحات المساعدة يوجد فيها قالب يفيد انها ملحقٌ توضيحيٌ المجتمع لم يتوافق عليها، وهذا سيوجد اشكالية في المستقبل اما اذا كان هناك في صفحة خاصة بالارشادات توضح كل شي سيجنب اي خلاف Shohdi Alsofi 19:06، 22 أبريل 2024 (ت ع م)

أضفت مسألة إمكان التعليقات في صفحة النقاش.--حبيشان^(ن) 09:30، السبت 11 شوال 1445هـ (+3) 06:30، 20 أبريل 2024 (ت ع م)

• لا أتفق: مع تضمين الإرشادات بنفس آلية التصويت. لأن الإرشادات أقل صرامة من السياسات، ويكفي النقاش حولها والتوافق في الميدان بعكس السياسات.--فيصل ^{(راسلني)} 16:53، 20 أبريل 2024 (ت ع م)

  النقاش حول الإرشادات في الميدان مخالف لنسخة سياسة التوافق الحالية صحيح أن اعتماها لا يزال موضع نقاش، لكن الكثير من الزملاء يدافع عن اعتمادها وهي تنص على «يجب مناقشة محاولات تغيير السياسات والإرشاد بصفحات نقاشاتها والحصول على التوافق قبل البدء بأيّ تعديل، الذي عادةً ما يواجه بصرامةٍ» والسياسات خرجت من هذا النص بآلية إقرار السياسات، أما الإرشادات فلا يوجد سياسة تنقض النص الموجود في سياسة التوافق، إلا أن يأخذ برأي من قال أنها غير معتمدة، ومن ادعى غير ذلك فليأتنا بالنص. حبيشان^(ن) 20:13، السبت 11 شوال 1445هـ (+3) 17:13، 20 أبريل 2024 (ت ع م)

  من عيوب النظام الحالي أن عدم الاعتراض يسمى توافقًا، فلو نشر أحد الزملاء مقترحا لإرشاد ومر عليه أسبوع بدون نقاش فإن هذا يعد توافقًا حسب سياسة التوافق، مع أن المقترح لم يفحص أو يناقش. حبيشان^(ن) 09:45، الاثنين 5 ذو القعدة 1445هـ (+3) 06:45، 13 مايو 2024 (ت ع م)

   تعليق: شخصيًا أتفق مع تضمين الإرشادات بنفس آلية التصويت وأرى أنه سيكون مفيد من عدة نواحي، الارشادات هي أيضًا مهمة ولا تقل أهميتها عن السياسات، بالتالي ربما ستأخذ حقها أكثر لو تم تضمينها ضمن آلية إقرار السياسة. لكن غير متفقة مع التعديل الثالث المقترح للسياسة

  «في المصوتين حذف اشتراط توزع المساهمات على 3 اشهر وحذف استبعاد حسابات الغرض الوحيد والحسابات الخلافية، والهدف توسيع المشاركة في التصويت وسهولة تقرير من يحق له التصويت، وقفل باب الخلاف في تحديد الحسابات الخلافية.»

  تصويتهم لن يكون مفيدًا نهائيًا. تحياتي -- فاطمة الزهراء ^راسلني 14:54، 19 مايو 2024 (ت ع م)

  @فاطمة الزهراء:

  • بالنسبة لحذف اشتراط توزع المساهمات على 3 أشهر، فالغرض منه كما ذكرت سهولة تحديد من يحق له التصويت، وكنت قد بدأت بمشروع إضافة تحدد للمستخدم هل يحق له التصويت أم لا وهذا الشرط كان متعبًا في برمجته، وهو أصعب على المراقب أن يراجع هذا الشرط.
  • الحسابات الخلافية مصطلح مستعمل في صفحة إقرار السياسات وصفحة التصويت وليس له أي تعريف فيما اطلعت عليه.
  • حسابات الغرض الوحيد، أرى كون المستخدم قدم 100 مساهمة في 12 شهرًا كافٍ لإتاحة التصويت له لو كان اهتمامه بمجموعة صغيرة من المقالات ربما تقع تحت اختصاصه وإلمامه، والتعديل بخوصوهم ليس أساسيا في المشروع فننتظر رأي بقية الزملاء حوله.

  حبيشان^(ن) 21:46، الأحد 11 ذو القعدة 1445هـ (+3) 18:46، 19 مايو 2024 (ت ع م)

  أتفق على حذف اشتراط توزيع المساهمات على ثلاثة أشهر للتسهيل على المراقب. أبو هشام 19:06، 19 مايو 2024 (ت ع م)

  إذا كان المستخدم غائب لمدة 3 أشهر غالبًا لن يكون له أي إطلاع على الموسوعة ولا على موضوع التصويت أصلا، كيف يمكنه أن يكون مفيدًا في التصويت؟ أيضًا هذا البند موجود منذ سنوات ومرت تصويتات كثيرة ولم يشتكي أي مراقب من هذه النقطة. بالنسبة للحسابات الغرض الوحيد هذه الحسابات يكون هدفها فقط إضافة رابط معين للمقالات أو مقالة بعينها أو تهتم بتصويت أو نقاش معين، وغالبًا ما تتعرض للمنع أصلًا. بالتالي تصويت هذه الحسابات لن يكون مفيدًا. -- فاطمة الزهراء ^راسلني 00:06، 21 مايو 2024 (ت ع م)

  @فاطمة الزهراء توسيع المشاركة في التصويت هي هدف من أهداف المشروع حيث فشلت بعض المشاريع في تحقيق الحد الأدنى من المصوتين، بالنسبة للنشاط قبل التصويت ممكن أن يعدل إلى ال3 الأشهر السابقة للتصويت، بدلًا من الشهر السابق للتصويت كما في النص الحالي.

  بالنسبة لشكوى المراقبين من النص الحالي: رأيت في كثير من الحالات أن المراقبين يلغون بعض الأصوات بعد التنبيه على عدم استيفائها للشروط، والغالب على المساهمين في التصويت أنهم من النشطين في المشروع، لكن مع كثرة المشاركين في التصويت سيكون أمر التحقق أشق، ورفع عدد المساهمات المشروطة أسهل في التحقق من توزعها على 3 أشهر. حبيشان^(ن) 09:15، الثلاثاء 13 ذو القعدة 1445هـ (+3) 06:15، 21 مايو 2024 (ت ع م)

•  تعليق: لماذا (يحق لأي مستخدم المشاركة في التصويت إذا كان لديه 100 مساهمة على الأقل في آخر 12 شهرًا قبل طرح السياسة للنقاش ومر على تسجيله 6 أشهر قبل طرح السياسة للنقاش ويستثنى من هذا الشرط المحررون القدامى.) إما أن تكون الأولى 6 أشهر أو أن تكون الثانية 12 شهرا لتتفقا وأتفق مع الزميلة فاطمة فيما قالته فالإرشادات لا تقل أهمية عن السياسات، شكرا لكم. أبو هشام 16:24، 19 مايو 2024 (ت ع م)

  @أبو هشام توحيد عدد الأشهر في الجانبين سيؤدي إلى تقليص مجموعة من يحق له التصويت، فإذا جعلنا المساهمات في أخر 6 أشهر فمن قلت مساهماته في آخر 6 أشهر عن 100 مساهمة (وإن كانت أكثر من ذلك في 12 شهرا) سيخرج من المجموعة، وكذلك إن اشترطنا أن يكون مسجلًا من 12 شهرا سيخرج من سجلوا من أقل من ذلك. وفي كلا الحالتين ستتقلص مجموعة من يحق له التصويت. حبيشان^(ن) 09:21، الثلاثاء 13 ذو القعدة 1445هـ (+3) 06:21، 21 مايو 2024 (ت ع م)

إرشاد جديد لملحوظية العملات والطوابع

مرحباً بالجميع،

التقيت اليوم مع مجموعة من الزملاء، منهم الزميل عادل نحاوة والزميل محمد قيس والزميلة دنيا الدمياطي وآخرون مع مجموعة ويكي الإمارات للحديث عن تطوير مسابقة مرتبطة بالعملات والطوابع وما في حكمها من مجموعات من مداليات ونياشين وأوسمة وغير ذلك، وعند الحديث عن إنشاء المقالات المرتبطة بهذه الأغراض اصطدمنا بمسألة أنه لا يوجد أي ذكر مخصص لملحوظيتها في ويكيبيديا العربية.

لذلك أقترح هنا أن نعمل على صياغة إرشاد يحدد ما هي ملحوظية هذه الأشياء وكيف نقيسها، وكيف نتعامل مع المقالات ذات الصلة.

لا يوجد عندي أفكار محددة حالياً، وأفتح هذا النقاش وأمامكم ورقة بيضاء، لو تضيفون عليها أي أفكار مرتبطة بهذا الشأن وسأعمل على تجميعها لاحقاً وصياغة إرشاد متين ومتماسك. -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 11:28، 11 مايو 2024 (ت ع م)

•  تعليق: ليست لدي مُشكلة، ولا أُعارض كتابة الملحوظية. لكن برأيي، ألا يُمكن قياس العملات والطوابع وفقًا لسياسة الملحوظية الرئيسية؟ لماذا صفحة ملحوظية مُتخصصة؟--فيصل ^{(راسلني)} 13:51، 11 مايو 2024 (ت ع م)

  يمكن بالتأكيد، وهي الحالة الآن، ولكن الأفضل تخصيص إرشاد لها كون لها محددات خاصة تشير للمحلوظية.

  في الويكي الفرنسية مثلاً، كل قطعة نقد تعتبر تحقق الملحوظية ويمكن إنشاء مقالة عنها، هذه لو أنشئت عندنا حذفت كل المقالات. لذلك الأفضل تحديد معايير مفصلة متوافقة مع المعايير في سياسة الملحوظية الرئيسة. -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 14:10، 11 مايو 2024 (ت ع م)

  مرحبًا @فيصل سؤال في الصميم، مفهوم "ملحوظية" الموضوعات نسبيٌّ بطبيعته، حيث تختلف معايير الأهمية ووثوقية المصادر من شخصٍ لآخر ومن مجالٍ لآخر. كما أنّ قياس الأهمية من خلال المصادر أمرٌ نسبيٌّ أيضًا، فلا يوجد مقياسٌ واحدٌ يمكن تطبيقه على جميع المواضيع. ونتيجةً لذلك، تبقى مسألة تحديد ما إذا كان موضوعٌ ما "ملحوظًا" أم لا في النهاية متروكةً لتقدير المستخدم. في حين أنّ سياسة الملحوظية الحالية قد تكون كافيةً لمعظم المقالات العامة، إلا أنّ بعض المواضيع تتطلب معايير أكثر تحديدًا لتقييم ملحوظيتها.

  على سبيل المثال، يمكن الاستفادة من معايير كمية لتقييم ملحوظية الرياضيين والكتاب والأكاديميين، مثل عدد المنشورات أو الجوائز التي حصلوا عليها أو عدد الاستشهادات بأبحاثهم، فويكيبيديا العربية تُعاني من نقصٍ كبيرٍ في محتوى بعض المواضيع، مثل مقالات العملات والمشاهير والشخصيات التاريخية الثانوية.

  وقد يرجع ذلك جزئيًا إلى أنّ هذه المواضيع لا تُعتبر "ملحوظة" وفقًا لسياسة الملحوظية الحالية، بينما تعتبرها ويكيبيديات أخرى ملحوظة.

  لذا اقتراح تحديد معايير أكثر دقة لتقييم الملحوظية حسب المواضيع، مع الأخذ بعين الاعتبار مختلف جوانب الموضوع، مثل أهميته التاريخية أو الثقافية أو الاجتماعية أو الاقتصادية. سيساعد ذلك في ضمان وجود محتوى شامل ومتنوع في ويكيبيديا العربية، ويُتيح المجال لازدهار بعض أصناف المواضيع التي تفتقر حاليًا إلى التغطية الكافية. مع تطور التكنولوجيا، أصبح من السهل إنشاء ونشر المحتوى الرقمي. ممّا أدّى إلى ازدياد حجم المعلومات المتاحة بشكلٍ هائل.

  وبالتالي، قد تتطلب سياسة الملحوظية في ويكيبيديا مراجعةً دوريةً لِمواكبة هذه التطورات، وضمان فعالية تقييم المحتوى في ظلّ بيئةٍ إعلاميةٍ مُتغيرةٍ باستمرار. إنّ مراجعة سياسة الملحوظية في ويكيبيديا العربية أمرٌ ضروريٌّ لضمان ازدهارها واستمرارها مصدرًا موثوقًا للمعلومات. من خلال تحديد معايير أكثر دقة لتقييم ملحوظية المواضيع، يمكننا فتح المجال لِمجموعةٍ واسعةٍ من المحتوى الجديد، وإثراء ويكيبيديا العربية بِمحتوىٍ شاملٍ ومتنوعٍ يُلبي احتياجات جميع المستخدمين. تحياتي عادل امبارك ^راسلني 15:44، 11 مايو 2024 (ت ع م)

  شكرًا لكما @Michel Bakni @Nehaoua، السؤال الآن هل كل مجال يجب إنشاء له صفحة ملحوظية متخصصة؟ يعني مجال "الطيران"، "الأسلحة"، "السيارات"، "محطات القطارات"..إلى آخره. هل يجب إنشاء صفحة ملحوظية لكل مجال؟ ويكيبيديا:ملحوظية (طيران)، ويكيبيديا:ملحوظية (أسلحة) وهكذا؟ بالتأكيد لا. بالتالي، سياسة الملحوظية الرئيسية تكون كافية لهذه المجالات الصغيرة، يعني لا يُمكن مقارنة "الرياضيين" بـ "العملات". العدد المتعلق بالرياضيين كبير جدًا، وهناك مجالات كثيرة داخل "الرياضة" نفسها (كرة قدم، سلة، طائرة، ملاكمة والكثير)، لذلك إنشاء صفحة ملحوظية متخصصة مهمة، على عكس العملات. وبخصوص تعليق الزميل عادل حول الملحوظية وأنها نسبية، طبعًا وحتى إنشاء ملحوظية متخصصة ستكون نسبية أيضًا، لا يُمكن تحقيق الهدف الذي يطمح له المجتمع بأن "1+1=2". لا يُمكن أبدًا، كل المقالات ستكون قابلة للنقاش بسبب اختلاف التقييم بين المستخدمين. عمومًا، الهدف من تعليقي هو أن يجب أن يكون هُناك معيارًا حول "إنشاء ملحوظية متخصصة أم لا" وأن لا يكون الموضوع عشوائي، وننشئ ملحوظية لكل المجالات. تحياتي.-- فيصل ^{(راسلني)} 17:37، 11 مايو 2024 (ت ع م)

  مرحبًا @فيصل ربما حسب الحاجة، لكن كلما ضاقت الدائرة صار الأمر أفضل، فالموسوعة تنمو ومنها المجتمع كذلك، وحتى مجال الأسلحة مثلا صار واسعا، ومجموعة المقالات حول الأسلحة الإيرانية دليل على ذلك، فهناك عشرات المقالات المدعمة بالمصادر لكن يظهر من مطالعتها أنها دعائية أكثر منها معرفية، وحذفها قد يتطلب نقاشًا (وجهدا إضافيا) تحياتي عادل امبارك ^راسلني 18:41، 11 مايو 2024 (ت ع م)

أتفق مع ما رأي الزميل فيصل، يكفي في هذه التشعبات السياسة العامة، وإذا كان الموضوع لا تغطيه مصادر موثوقة من أين سيأتي الكاتب بالمعلومات، معناه سيكون هناك بحث أصلي يصف فيه العملة وكان مقاسها كذا عليها صورة الملك فلان وكتب الرقم بها بأرقام مشرقية وعليها توقيع محافظ البنك فلان... إلخ. حبيشان^(ن) 21:07، السبت 3 ذو القعدة 1445هـ (+3) 18:07، 11 مايو 2024 (ت ع م)

مرحبًا @حبيشان لا توجد أبحاث أصيلة لأن كل العملات لا تصك إلا بمرسوم أو قرار يُحدد المقاسات والأبعاد فالمصدر الرسمي دومًا متوفر، فحتى أبسط التعديلات يرفقها دوا قرار مفصل تحياتي عادل امبارك ^راسلني 18:36، 11 مايو 2024 (ت ع م)

@Nehaoua الشاهد إذا وجدت المصادر تحققت الملحوظية وفقا للسياسة فما الداعي لإرشاد خاص؟ هل هناك حالات ملتبسة مع وجود مصادر مثلا، أما مع عدم المصادر فقد وقعنا في البحث الأصلي. حبيشان^(ن) 09:55، الاثنين 5 ذو القعدة 1445هـ (+3) 06:55، 13 مايو 2024 (ت ع م)

مرحبًا @حبيشان ليس كل العملات تتحدث عنها المصادر بنفس القدر فمنها من تجد فقط قرار أو مرسوم صكها، في حين أخرى قد أحدثت ضجة إعلامية، ومنها من سحبت من التداول لظروف شديدة فتجد عنها مصادر كثيرة

1. السؤال الأول :هل كل العملات (وهناك أقصد الفئات النقدية والورقية) تستوجب مقالة منفردة أو قائمة؟
2. هل الإصدارات تكون ضمن مقالة العملة أو منفصلة (بالنسبة للتي تُحدث ضجة)؟
3. هل القوائم تكون لجميع الفئات أو يمكن الفصل بين النقد والورق؟ ماذا عن الإصدارات الخاصة والتذكارية؟
4. ماذا عن سحب بعض العملات لظروف صارت تاريخية (ربما تذكر بتغيير مجرى التاريخ أو القوانين)؟

إلى غيرها من الأسئلة التي قد نضطر كل مرة لمناقشة ملحوظيتها وفق سياسة الملحوظية العامة Nehaoua (نقاش) 16:42، 13 مايو 2024 (ت ع م)

@Nehaoua @حبيشان

اعتذر عن دخولي بهذا الشكل في النقاش لكن جذبتني الاسئلة

مرحبا بكم من وجهة نظري ان اغلب العملات تحقق الملحوظية حيث بالحد الادنى على مستوى الدولة المصدرة من حيث قرار الاصدار او السحب تقلب اسعارها ...اخ فمن حيث الفئات الورقية والمعدنية والاصدارت التذكارية تكون مقالة واحدة حيث ان جميع الاصدارت هي فرعية من اساس واحد الذي هو العملة وايضا سحب العملة يضم في مقالة العملة الرئيسية مع اضافة المصادر واظن ان المصادر المتعلقة بالعملات متوفرة بشكل كبير في القرارت المتعلقة بها وفي كتب أطس والتاريخ ....اخ

تحياتي Shohdi Alsofi 18:04، 13 مايو 2024 (ت ع م)

مرحبًا @Shohdi Alsofi التعليقات مرحب بها دومًا، وشكرا لتفاعلك، نحتاج لإقرار ذلك بإرشاد او طريقة أخرى تحياتي Nehaoua (نقاش) 18:47، 13 مايو 2024 (ت ع م)

@Nehaoua

أعتقد أن سياسة الملحوظية الحالية تغطي موضوع العملات حيث إن الشروط تتوافق مع وضع العملات من ناحية التغطية المهمة والتغطية المستقلة والمصادر الموثوقة والمصادر الثانوية، يعني إذا قرر محرر كتابة مقالة عن عملة معينة يحتاج إلى مصادر موثوقة وثانوية ومستقلة أعتقد أن إقرار إرشاد أو سياسة تخص ملحوظية العملات لن تأتي بشيء جديد إلا إذا تضمنت استثناء المصادر وهذا يتعارض مع ويكيبيديا، من وجهة نظري ليس هناك احتياج لإرشاد خاص بملحوظية العملات.

تحياتي Shohdi Alsofi 20:16، 13 مايو 2024 (ت ع م)

مرحبا

اعتقد ان سياسة الملحوظية تشمل العملات حيث ان العملات تعتبر من الاشياء الملحوظة بحكم الواقع يعني كل العملات ملحوظة بسبب تعامل الناس بها وتداولها ومتابعة اسعارها فعندما توجود المصادر تثبت الملحوظية والعملات من الاشياء التي تذكر في مصادر كثيرة مثل كتب التاريخ والسياحة والرحلات وموسوعات الدول وقرارت اصدارها واسعار تداولها فلاتحتاج الى ارشاد خاص بها. Shohdi Alsofi 16:31، 13 مايو 2024 (ت ع م)

•  تعليق: بعد تصفحي مشاريع العملات والطوابع والاوسمة في ويكيبيديا الانجليزية، هناك أكثر من 15 ألف مقالة لها صلة أو تتعلق بهذا الموضوع، وهو عدد لا بأس به لكتابة ارشاد عنه أو إضافة فقرة أو قسم يحدد معايير لملحوظية هذه المقالات. -- Mohammed Qays  ناقشني 🗣 20:18، 13 مايو 2024 (ت ع م)

•  تعليق: لا اعتراض لدي على إنشاء إرشاد توضيحي، إذا كانت السياسة العامة تحتاج إلى تفصيل لهذه النقطة.. لكن رأيي الشخصي أن جميع العملات ملحوظة (على أن تكون جميع إصداراتها في نفس المقالة). Ahad.F (نقاش) 06:02، 24 مايو 2024 (ت ع م)

سياسة تسمية عامة جديدة

مرحباً بالجميع،

أعمل على صياغة سياسة تسمية عامة جديدة لتعمد في الموسوعة لحل الخلافات الحاصلة بهذا الصدد. الرجاء الانتباه إلى أن الهدف هو سياسة تسمية عامة وليس سياسة مخصصة لمجال محدد، لذلك يلزم أن يكون الكلام عاماً غير متخصص. ويمكن لمن أراد أن يخصص بمجال ما أن يضع مسودة أخرى ويسير بها وفق آلية إقرار السياسات.

أهم نقطة في السياسة الجديدة ستكون إزالة الكلمات الخلافية التي تحتمل التأويل ووضع كلمات ومفاهيم واضحة تقبل القياس.

من أهم النقاط التي سأعتمدها في السياسة الجديدة هي آلية حل النزاع لو حصل خلاف، وسأعتمد على الآلية التي اقترحها الزميل عادل @Nehaoua في نقاش سابق.

1. الاسم الأكثر تداولًا في أحد المجامع اللغوية وفق هذه القائمة وفي حالة وجود اختلاف كبير يُمكن الرجوع للنقطة الثانية مع الأسماء المختارة هنا.
2. الاسم الأكثر تداولًا في المعاجم المتخصصة وفي حالة وجود اختلاف كبير يُمكن الرجوع للنقطة الثالثة مع الأسماء المختارة هنا.
3. الاسم الأكثر تداولًا في المعاجم العامة وفي حالة وجود اختلاف كبير يُمكن الرجوع للنقطة الرابعة مع الأسماء المختارة هنا.
4. الاسم الأكثر تداولًا في المصادر الأخرى (الكتب، المجلات العلمية والثقافية والفنية،….)
5. الاسم الأكثر تداولًا في الويب بصفة عامة
6. النقحرة «من أشهر اللغات (مثلًا اللغات الرسمية في الأمم المتحدة) أو من اللغة الأم -في حالة وجود لغة أُم لذلك العنوان-».

ستركز السياسة أيضاً على اعتماد اللغة العربية الفصحى وضرورة التوثيق من معجمات اللغة المتخصصة أولاً والعامة ثانياً، وتجنب الشائع في الإنترنت. ولذلك يجري العمل على على تطوير ويكيبيديا:إرشادات للتعريب، لذلك يُرجى الاطلاع عليها (وهي ليست حصرية، أي يمكن إضافة مناهج أخرى إليها.)

ومما ستركز السياسة عليه أيضاً هو ضرورة توحيد المصطلح في المجال الواحد، وهذا يعني لو وجدت مصطلحات عديدة تدل على مفهوم واحد في مجال محدد من مجالات المعرفة البشرية، فسيكون واجبات المحررين توحيد المصطلح في ويكيبيديا العربية، كما في أي موسوعة أخرى، وهذا من صلب العمل الموسوعي، مع التأكيد أن التوحيد لا يعني إلغاء سائر التسميات الأخرى، بل يلزم توثيقها كلها، التوحيد هدفه موسوعي وهو إزالة اللبس وتسهيل وصول المعلومة.

هذا النقاش مفتوح لمدة شهر لاستقبال أي اقتراحات لأضيفها إلى المسودة، أو لذكر نقاط تقترحون وجودها في السياسة لتكون جزءاً من المسودة التي ستطرح للنقاش هنا في الميدان بعد ذلك وفق آلية إقرار السياسات. Michel Bakni (نقاش) 04:01، 24 يناير 2024 (ت ع م)

تعليقات

Riad Salih

مرحبا @Michel Bakni

أحيي المبادرة، فإعتماد مصطلحات دقيقة و صحيحة من أهم علامات الجودة في أي موسوعة. وقد رأيت سابقا النقاش الجاري حول مصطلح علمي ولم أعجب بطريقة التعامل في النقاش حيث شخص يزايد على الأخر بحكم شهاداته و هذا غير مقبول. وضع بعض السياسات الجديدة أمر أساسي لتأطير المجتمع.

أقترح مع الوقت إنشاء ورشة خاصة لإضافة و إعادة النظر في جميع السياسات (لأن أغلبها شبه فارغ، مترجم دون الأخذ بالإعتبار خصوصية الموسوعة العربية) فهي الأساس في كل النسخ القوية من ويكيبيديا لأن سياسة واضحة تعني العدل بين الجميع، فالإحتكام يكون إليها عكس ما هو معمول به حيث القرارات غير واضحة و كل يحتكم لما يراه مناسبا.

__

هناك طرق كان يتم التعامل بها في بعض الحالات لمعرفة المصطلح الأكثر إستعمال في الكتب حسب إحصائيات Google Books لكن للأسف اللغة العربية غير متوفرة حاليا.

__

تحياتي Riad Salih (نقاش) 16:59، 25 يناير 2024 (ت ع م)

•  تعليق: يمكن أيضا استعمال قاعدة بيانات الأمم المتحدة UNTERM.

Riad Salih (نقاش) 22:00، 2 فبراير 2024 (ت ع م)

مرحبًا @Riad Salih شكرًا لاقتراحك، أعتقد يُمكن إدراجها في الرتبة الثالثة أو الرابعة مصدرًا يُعتد به تحياتي عادل امبارك ^راسلني 10:09، 3 فبراير 2024 (ت ع م)

عادل

 تعليق: شكرًا على الأمانة العلمية، حتى أنني نسيت أنني كتبت ذلك ، وأؤيد بشدة ما سبق بالتوفيق --عادل امبارك ^راسلني 13:01، 26 يناير 2024 (ت ع م)

مرحبا @Nehaoua وشكرا لهندسة آلية البحث في المعاجم. هل يمكن أن توضح ما المقصود بالأكثر تداولا؟ بالنسبة لي الأكثر يعني أن نقيس الأمر كميا. تحياتي وشكرا سلفا NANöR (نقاش) 10:31، 30 يناير 2024 (ت ع م)

مرحبًا @NANöR نعم وفق القائمة (قائمة المجامع اللغوية، قائمة المعاجم... )، ربما التعريف يُمكن أن نجعله أكثر دقة بأن نضع أثقالًا للتدوال مثلا

المصطلح الأول مذكور من الدرجة الأولى في خمسة مجمعات وفي المرتبة الثانية أو كبديل في 3 مجمعات أخرى، ومصطلح ثان مذكور ثلاث مرات في الرتبة الأولى ومذكور في خمس كبديل فيكون الذكر ثمان لكن الأول أكثر ثقلًا. تحياتي عادل امبارك ^راسلني 20:14، 30 يناير 2024 (ت ع م)

مرحباً عادل،

أتفق مع مبدأ الأوزان، ولكنها تكون لفئات وليس لمعجمات، فالمصادر كما تعلم لا تقاس بالعدد بل بالأهمية التي تضيفها.

يمكن أن نعرف فئات نضيف فيها المعجمات، وتكون أهمية المعجم حسب الفئة التي ينتمي إليها، مثلاً: فئة معجمات مجامع اللغة، وفئة المعجمات المتخصصة وفئة المعجمات العامة وهكذا.

كما يمكن أن نتفق على قائمة معجمات مشهود لها يكون لها أهمية قصوى، مثل مورد منير البعلبكي ومعجم مصطلحات أحمد شفيق الخطيب، والمعجم الطبي الموحد لهيثم الخياط، وهذه المعجمات أثبت أهميتها من كثرة استعمالها والاعتماد عليها أولاً، وللسمعة الطيبة التي يحوزها مؤلفيها في مجال الترجمة والتعريب. Michel Bakni (نقاش) 21:45، 30 يناير 2024 (ت ع م)

مرحبًا @Michel Bakni أتفق، أعتقد أن تحديد الفئات وأهمية المعجم أمر ذكر سلفًا بالترتيب، يبقى النقطة الهامة هي الاتفاق على قائمة المعجمات، وأنه يُمكن ادراجها صفحةً محميةً تابعة للسياسة في حال اقرارها، وتُحدث الصفحة حسب الطلب والنقاش (يُمكن اضافة بند في الساسة حول الصفحة وطريقة تحديثها) تحياتي عادل امبارك ^راسلني 06:36، 31 يناير 2024 (ت ع م)

عظيم! سأضيفها. Michel Bakni (نقاش) 07:14، 31 يناير 2024 (ت ع م)

أعتقد بعد التقسيم لفئات أيضا يبقى الموضوع كمي. لأن في الفئة نفسها سنبحث أين وردتت الكلمة. ونقول ورد الاسم الأول في 3 معاجم وورد الاسم الثاني في معجمين وهذا يكون رد لسؤال كم مره وردت الكلمة في هذه الفئة.

أهمية المعاجم أو المصادر بشكل عام موضوع تحددها السياسة وتراتبيتها. لذلك الأكثر تداول تشير لعدد المرات (كم من المرات) في فئة نحن نحددها قد تكون مصادر ثانوية أو مثل النقاش هنا عن المعاجم. تحياتي NANöR (نقاش) 08:32، 31 يناير 2024 (ت ع م)

مرحباً،

لا تعامل المصادر أبداً معاملة كمية، بل يُنظر إلى ما توافقت عليه نظرة عامة ثُم يُعمل الحس السليم لاختيار المصطلح الأنسب لذكره في مطلع المقالة والتوافق بين المحررين لاختيار أحدها ليكون الاسم، لا تنسي أن المصطلحات تتغير وتتطور مع الزمن.

مثلاً في مقالة استشراب، يوجد مصار متعددة ذكرت الفصل اللوني، ومصدر واحد ذكر استشرابية، مع ذلك توافقنا في النقاش على أن الفصل اللوني ليس مناسباً ليكون في المطلع، وللعنوان قيمة تاريخية فقط، فذكر في قسم التأثيل، مع أن عدد المصادر التي ذكرته أكثر من المصادر التي ذكرت استشرابية.

خلاصة القول: لا تعامل المصادر أبداً معاملة كمية، بل تدرس كل حالة على حدتها. Michel Bakni (نقاش) 10:39، 31 يناير 2024 (ت ع م)

مراحب @Michel Bakni، كيف ستنظر في التوافق في المصادر لتعطي نظرة عامة؟ إذا لم يكن الأمر أن ننظر ونقول أن الكلمة ذكرت هنا وهنا وهنا يعني في 3 مصادر من فئة توجد فيها 5 مصادر.وعندها نقول أصبح أكثر تداول وعند ذكر العدد أنت تتحدث عن كم. أما مثال مقالة الاستشراب الأفضل أن نتركها لنقاشاتها التي لم تنتهي بعد. تحياتي NANöR (نقاش) 10:48، 31 يناير 2024 (ت ع م)

النقاش لم ينتهِ بعد، ولكن توافقنا على أن مصطلح "الفصل اللوني" لا يصح في العنوان. مع أن عليه 3 مصادر موثوقة، هذا مثال على أن عدد المصادر لا يؤخذ بالحسبان.

المصادر تساعد في تضيق الإطار، إلى جذر محدد أو جذرين أو مصطلح محدد أو مصطلحين أو ثلاثة، بعد ذلك يكون على المحررين العمل واختيار ما يناسب المقالة حسب التوافق.

مرة أخرى عدد المصادر لا يؤخذ بالحسبان. Michel Bakni (نقاش) 10:55، 31 يناير 2024 (ت ع م)

لكن كيف ستنظر للتوافق في المصادر لتعطي نظرة عامة؟ عندما نفول المراجع أو المجامع جميعها أو نصفها أتفقت على هذا الاسم فنحن نتكلم عن كم. العملية تحمل فيها معنى الكم عندما ننظر لمدى تداول الأمر، أما أهمية المصادر تُحدد بأين نبحث وهنا تأتي تراتبيتها وستحددها الآلية وبعد التحديد نبحث عن مدى التداول ونحدد الأكثر تداول. إن لم يكن كميا معنى الاكثر تداول ماذا هو اذا؟ يعني لو اسم موجود في معجم واحد من فئة فيها 7 معاجم لن نأخذ هذا الاسم لأنه الأقل تداول والأقل تداول يأتي لانه ذكر مره واحده مقابل اسم ثاني ذكر عدة مرات. تحياتي NANöR (نقاش) 11:45، 31 يناير 2024 (ت ع م)

عادة تكون المعجمات متوافقة، تقريباً 95% من الحالات يمكن تحديد المصطلح بسهولة حسب الآلية التي اقترحها الزميل عادل، ومن خبرتي في التعامل مع قضايا التسمية أراها ممتازة، ولو وضعنا فئات للمعجمات وآليات للإضافة إليها نكون أنجزنا إنجازاً عظيماً.

لو وجود خلاف لا تحله الآلية، وفي هذه الحالة تكون المصطلحات متقاربة مثل: ضيائية واستضواء واستضاءة، وهذه لا يمكن حسمها بسهولة كون المعجمات تختلف اختلافاً كبيراً بها. في هذه الحالة، نُنشِئ جدول نرتب فيه المعجمات حسب الفئات، ويُذكر بجانب كل معجم المصطلح الذي اعتمده، وبعد ذلك يتناقش المحررون حول اختيار الاسم الأفضل ممما أوردته المعجمات، وتُوثَّق سائر التسميات الأخرى، فالحكم بهذه الحالة للمحررين. وهذه الحالات عموماً معقدة وتتطلب نقاشاً موسعاً حول المصطلح وحصلت في حالات عديدة مثل مقراب وحول مصطلح منجنيق، وتحصل الآن في ميدان اللغويات.

بكل الأحوال: لا ينظر للمصادر نظرة كمية أبداً. Michel Bakni (نقاش) 12:02، 31 يناير 2024 (ت ع م)

من قال أن المصادر ينظر لها نظرة كمية أو أن علينا أن نعد واحد مقابل واحد، فبعد أن نحدد أين سنبحث لتحديد أهمية المصادر سنحدد مدى التداول، الأكثر والأقل ونحن نبحث عن الأكثر تداول هذا قياس و كم. أعتقد من الأفضل استبدالها بجملة ثانية إذا أردنا أن نلغي عنها مفهوم الكم. مع أن الكم موجود في عملية اختيار الاسم وأولها عندما نقول جميع المجامع أو بعض من المعاجم أو تحدد أي نسبة. الكم هنا ليس أن نضع جدول ونبدأ العد لكن مدى التداول هل هو كثير هل هو قليل فيها مفهوم كمي شئنا أم أبينا. أتمنى أن تكون وصلت الفكرة. شكرا للنقاش. تحياتي NANöR (نقاش) 12:17، 31 يناير 2024 (ت ع م)

Mohammed Qays

بهذا الموضوع يفضل أن نركز على توسيع معرفات للمعاجم في ويكي بيانات ما أمكن ذلك سبيلا، وأيضاً مجلات المجامع العلمية الصادرة، كمثال مجلة المجمع العلمي العراقي، وشكراً لطرح هكذا سياسة، وأؤيد كل نقطة في ذلك. تحياتي — Mohammed Qays (ناقشني) 20:49، 30 يناير 2024 (ت ع م)

NANöR

شكرا للجهود سلفا. لكن الأمر ليس واضحا لي بالمقصود بالتسمية العامة وليست لمجال مخصص. تحياتي --NANöR (نقاش) 20:59، 30 يناير 2024 (ت ع م)

مرحباً، المقصود أن هذه السياسة ليست مخصصة لموضوع محدد مثل سياسة تسمية المقالات الرياضية، التي تهتم بعناوين المقالات الرياضية حصراً، بل هي سياسة عامة، وبنودها تكون عامة غير مخصصة.

مثل سياسة الملحوظية فهي سياسة عامة، وما يتفرع عنها من سياسات مثل ملحوظية الأكاديميين والأجرام السماوية وغرها فهي سياسات خاصة. Michel Bakni (نقاش) 21:40، 30 يناير 2024 (ت ع م)

مراحب @Michel Bakni وشكرا للتوضيح. أعتقد حاليا ليست للموسوعة سياسة مخصصة للتسمية إلا لمقالات الرياضة. فتسمية المقالات ستخضع لهذه السياسة طالما ليست لها سياسة مخصصة للمثال لا الحصر: علم أحياء أو طب أو حاسوب؟ تحياتي NANöR (نقاش) 07:09، 31 يناير 2024 (ت ع م)

نعم، لكن لا يمكن تضمين بنود مخصصة لكل مجال. هذه هي النقطة. هذه السياسية تكون عامة. Michel Bakni (نقاش) 07:13، 31 يناير 2024 (ت ع م)

 تعليق: إشارة للزملاء المساهمين في المحتوى الطبي Avicenno علاء. أعتقد هذه السياسة ستطبق أيضا على المقالات الطبية في حالات الخلاف لأن ليست للمقالات الطبية سياسة مخصصة بتسمية المقالات. وفق ما فهمت من التوضيح أن السياسة عامة لكن ستطبق في حالالت الخلاف على تسمية المقالات التي ليس لها سياسة تسمية مخصصة مثل تسمية المقالات الرياضية. تحياتي --NANöR (نقاش) 05:25، 13 فبراير 2024 (ت ع م)

Mohanad

تحياتي لكم، بعد الشكر، بما أن النقاش حول المقترحات، فإن سمحتم لي سأعلق على بنود «حل النزاع» المُقترحة أعلاه، حقيقًة أقدّر الجهد المبذول والحماس للفكرة، ولكن أدعوكم لوقفة:

• سأفترض أن الخلاف عميق ووصل للبند الأخير في الآلية وأتسائل، أيعقل أن يُبذل كل هذا الجهد في ويكيبيديا لأجل لفظة ستستفرد بعنوان المقالة وتُقصي باقي الأسماء الرديفة لتظهر في مقدمتها؟ هل طُلب من ويكيبيديا أن تأخذ هذا الدور؟ وهل هو ضروري، بالنهاية كلا يأخذ المصطلح الذي راق له، وإن خالف ويكيبيديا.
• اُضيف، هناك نقطة مهمة في الآلية برأيي تحتاج نظر، فكما هو معلوم يُفترض بعنوان المقال أن يكون مستقرًا لأطول فترة ممكنة، ولكن الآلية تعتمد في بنودها الخمسة الأولى على شيء متغير ومتفاوت ولا يُراعي أهمية الاستقرار: «التداول خارج ويكيبيديا»، أيُعقل أن يتبدّل العنوان كل فترة في حال أثبت أحد الزملاء أن مقياس التداول أختل ولابد من إعادة النظر، القصد تفتح الباب لإقامة الحُجة والمطالبة رسميًا بتغيير العنوان وفقًا للسياسة.
• بالنسبة للمقياس نفسه، فبرأيي لا يمكن تقدير الشيوع والتداول وفق سلم تراتبي، فلو فاق التداول مثلا في بند أدنى التداول في بند أعلى منه بمراحل كثيرة، أليس هذا مدعاة لاعتماد الأعلى تداولا بينهما من باب الشيوع.
• أخيرًا، كنت قد اقترحت في نقاش آخر فكرة تحاول العمل خارج الصندوق، أدعوكم للتفكير بذات النهج، برأيي تنسجم مع دور ويكيبيديا ووضعها ولا تكلّف المجتمع وفق طاقته، الأ وهي التوافق على «صياغة للعناوين المترادفة»، اثنين على الأكثر، مثال هذه الصياغة: العنوان الأهم –العنوان الرديف– ، وأوردت مثال لنقاش خلافي: استشراب –كروماتوغرافيا– ، هذا برأيي قد يحل خلافات كثيرة ويوّفر مجهود الزملاء للمحتوى الموسوعي، تحياتي --Mohanad (نقاش) 17:29، 2 فبراير 2024 (ت ع م)

مرحباً مهند، وشكراً لك على هذ المداخلة المفيدة. وسأرد على النقاط بالتفصيل:

• البند الأخير هو النقحرة، يعني لو كان المصطلح حديث ولم يُدرج بعدُ في المعاجم، ولم يُذكر في الويب وتعذرت ترجمته حسب مقاطعه، عندها لابد من النقحرة. أيضاً سأذكر في السياسة بنداً كاملاً عن هدف التوحيد ومعناه، وفليس الهدف منه إقصاء أي تسمية، بالعكس السياسة تُشجع على توثيق كل التسميات الواردة، الهدف من التوحيد تسهيل التصفح وزيادة المقروئية، يعني يجب القارئ نفسه دائماً أمام مصطلحات مشتقة من الجذر نفسه، مثلاً: ضيائية واستضواء واستضاءة، هذه لو بحثت فيها ستجد معجمات اشتقت من التألق، وأخرى اشتقت من اللمعان، ونحن لا نميل لتسمية على حساب الأخرى، ونوثق كل التسميات، لكن نوحد المصطلحات ليكون الفهم أسهل.
• بخصوص بند الاستقرار، سأضيف فقرة كاملة أشرح فيها دورة حياة المصطلح، عندما يظهر مصطلح جديد، فإن الخطوة الأولى تكون النقحرة لعدم وجود بديل عربي، بعد ذلك تظهر بدائل عدة، ثم تُوحد هذه البدائل بمصطلح وحيد، وهذه تأخذ عقود من الزمن، ولا تحصل في سنة أو سنتين، وخلال هذه العقود يكون المصطلح متغيراً، وهذا جزء من دورة حياته، مثلاً الهاتف المحمول: أول ما ظهر نُقحِر إلى بورتابل أو موبايل من الفرنسية والإنكليزية، ثم بدأت المصطلحات العربية: جوال وهاتف محمول وهاتف نقال وهاتف خليوي، وكلها أسماء صحيحة، بعد ذلك، وُحدت التسمية على الهاتف المحمول بعد سنوات، ولا تزال بعض الجهات تستعمل أسماء أخرى، أيضاً الحاسوب، نقحروه بالبداية: كومبيوتر، ثم جاءت أسماء الحاسبة والحاسب والحاسوب، ثم وُحِّد المصطلح حاسوب. فهذا التغير وعدم الاستقرار هو جزء من دورة حياة المصطلح، وويكيبيديا مرآة له، ولا تتدخل به.
• مقترح الزميل عادل يدعو إلى الترابية على أساس الجودة، وكلما نزلت إلى الأسفل، كان الخيار أقل جودةً. فالشائه أو المتداول في معجمات المجامع أعلى جودة من الشائع والمتداول بالويب، وسبب ارتفاع الجودة، هو مرور المصطلح بمراحل تصفية ليصل إلى المجامع، ولذلك ضريبة هي تأخر المجامع في التجاوب السريع، فالمصطلح قد يظهر على الويب بالعربية بعد أسبوع من ظهوره بالإنكليزية أو ربما شهر، وظهوره بمعجم عام قد يتأخر سنة أو سنتين، ولكن ظهوره بمعجم مجمع لغة يحتاج سنوات أو عقداً من الزمن، وهذا يقودنا مرة أخرى إلى دورة حياة المصطلح.
• لا أتفق مع فكرة إيراد أكثر من مصطلح، فهذا لا يحل المشكلة، ثم ماذا عن القوالب والتصانيف؟ وماذا لو كان للمصطلح 3 أو 4 أسماء متداولة؟ ما العمل بهذه الحالة؟

شكراً مرة أخرى، سأحدث مسودة السياسة لتوضيح هذه النقاط فهي في غاية الأهمية. Michel Bakni (نقاش) 20:27، 2 فبراير 2024 (ت ع م)

اهلا ميشيل، للتوضيح على النقاط أعلاه:

• مقصدي «الافتراض الأسوء» أن الزملاء بذلوا الجهد خلال السلم التراتبي للتداول وفي كل مرة وصلوا لخلاف واستمروا حتى وصلوا لآخر خيار مقبول، هل يستحق بذل كل هذا الجهد فقط لاختيار عنوان وحيد للمقالة «الاقصاء تشبيه مجازي»، هذا الجهد غير مطلوب برأيي من محرري ويكيبيديا.
• بخصوص الاستقرار، لا أقصد دورة حياة المصطلح وتغيّر الشيوع العام، بل التداول المنصوص عليه في السياسة والذي يفتح باب للاحتجاج برأيي «عدم وجود تقنيين مفيد أحيانًا»، خصوصًا ممن لم يعجبه المصطلح المتفق عليه وجاهد في جلب المصادر التي تثبت أن الميزان اختل لمصلحة مصطلح آخر ولابد من تغييره الآن، مثلا أحد المجامع تبنّى حديثًا مصطلح مختلف عليه، الإ أن راعت الآلية هذا الأمر واخذته بالحسبان.
• هنا الشيوع برأيي له وزن مهم، خصوصًا في وقتنا الحالي وفي ضوء النمو والتغيّر المتسارع، فإن كان اختيار المجامع متأخرًا بسنوات أو لم يوفقوا في الاختيار فلم يلق اختيارهم القبول أو الانتشار المطلوب، عندها قد يكون مصطلح الويب مقدمًا على لفظ المجامع، فالغاية وصول المعلومة قبل كل شيء.
• الفكرة حصر العنوان باثنين على الأكثر، برأيي ستأخذ نقاش أقل وستنتج خلافات أقل منها عند حصره بعنوان وحيد، مثال: مقراب –تلسكوب– ، ولا بأس برأيي بتعميمه على القوالب والتصنيفات --Mohanad (نقاش) 21:33، 2 فبراير 2024 (ت ع م)

• نسيت التوضيح، أمثلة اشتقاقية قد تتخذ للضرورة مثلا: مقراب هابل الفضائي –تلسكوب– ، استشراب غازي –كروماتوغرافيا غازية–، وغيرها، هذه محاولة متواضعة لحل مشاكل قد تستنفذ جهد طويل من النقاش ويبقى في نفوس الزملاء منها شيء --Mohanad (نقاش) 21:50، 2 فبراير 2024 (ت ع م)

  مرحباً مجدداً مهند،

  بخصوص الشيوع على السنة العامة، فالخطأ فيه أكثر من الصواب لغةً، فما بالك بالفائدة العلمية، حسب ما رأيت تقريباً لا فائدة منه، وهو مرحلة لا بد منها لحين استقرار المصطلح، برأيي لو وجد المصطلح في معجم عام، فهذا كافٍ لاعتماده عن ما يوجد في الوب، على الأقل راجعه شخص.

  خالص المودة. Michel Bakni (نقاش) 22:20، 2 فبراير 2024 (ت ع م)

  @Michel Bakni قصدته بحسب القائمة المقترحة أعلاه --Mohanad (نقاش) 22:34، 2 فبراير 2024 (ت ع م)

  حسب القائمة أعلاه، الشيوع على الويب هو فقط أفضل من النقحرة، يعني لو وجد، فهو مفضل على النقحرة، ولا يمكن تفضيله على أي مصدر آخر أعده لغويون أو مختصون. Michel Bakni (نقاش) 22:47، 2 فبراير 2024 (ت ع م)

محمد أحمد عبد الفتاح

• «لو وجدت مصطلحات عديدة تدل على مفهوم واحد في مجال محدد من مجالات المعرفة البشرية، فسيكون واجبات المحررين توحيد المصطلح في ويكيبيديا العربية، كما في أي موسوعة أخرى». المطلوب إعطاء أمثلة والتوضيح، هل هذا هو المنهج الوحيد في العمل الموسوعي وما المصدر على ذلك؟--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 10:24، 17 فبراير 2024 (ت ع م)

  مرحباً @محمد أحمد عبد الفتاح،

  توحيد المصطلحات مطلوب في كل عمل علمي وموسوعي، وإلا فإن النص سيكون مُلبِس وغير مفهوم، وهذا ليس محل خلاف بين المختصين بل هو محل اتفاق، يمكننك أن تتأكد من ذلك بنفسك بالاطلاع على مقدمة المعجم الطبي الموحد (لبنان ناشرون، 2009) (Q113466993) (لاحظ وجود كلمة الموحد في العنوان)، وأو على أي مقدمة معجم من قائمة إصدارات سلسلة المعاجم الموحدة (لاحظ وجود الموحد في العنوان مرة أخرى)، ولو لم تعجبك مقدمات المعجمات، فيمكنك أن تطلع على مقالتين محكمتين نشرهما أحمد شفيق الخطيب في مجلة اللسان العربي بعنوان بحوث ودراسات مصطلحية: حول توحيد المصطلحات العلمية وتطوير منهجية وضع المصطلح العربي، وبحث سبل نشر المصطلح الموحد وإشاعته، ولو لم تعجبك، أدعوك إلى قراءة عمل الأمير مصطفى الشهابي المصطلحات العلمية في اللغة العربية ولا يمكن أن أحيلك لصفحة محددة فيه، فالعمل كله ما خلا الفصل الأول هو عن كيفية توحيد المصطلح. وأخيراً أحيلك إلى التوصية رقم 2 من توصيات ندوة توحيد منهجيات وضع المصطلحات العلمية الجديدة التي انعقدت بالرباط سنة 1981 وشاركت فيها 16 هيئة من 16 دولة عربية مختلفة: "وضع مصطلح واحد للمفهوم العلمي الواحد ذي المضمون الواحد في الحقل الواحد" (لاحظ أن كلمة واحد تكررت 4 مرات في هذه التوصية). أرجو أن يكون هذا كافياً لإقناعك بضرورة توحيد المصطلح وبأنه مسألة متفق عليها وليست محل خلاف.

  بخصوص الأمثلة، لا يجوز أن يوجد قالب:حساسات ومقالة مستشعر وقائمة المحسات وتصنيف المحساسات، لأن هذا مُلبِس، والصواب اختيار كلمة واحدة وتوحيد المصطلحات على أساسها مع ضرورة توثيق سائر التسميات الأخرى. الاختيار لا يعني تفضيل كلمة على حساب الأخرى، بل هو استجابة لضرورة توحيد المصطلح.

  أرجو أن تكون الفكرة واضحة. Michel Bakni (نقاش) 12:39، 17 فبراير 2024 (ت ع م)

@Michel Bakni: المثال الذي وضعته ليس هو ما جرى النقاش فيه في طلبات النقل وليس موضع خلاف، بالتأكيد مقالات مستشعر وتصنيفاته وقوائمه يجب أن تكون على نفس الاسم. لكن التوحيد مع حساسية وقرون الاستشعار والاستشعار عن بعد مسألة أخرى. أتمنى أن تضاف المراجع لتوثيق التسميات في مقالة مستشعر قبل نهاية مدة طلب التعليقات هذا.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 13:15، 17 فبراير 2024 (ت ع م)

Avicenno

شكرا للإشارة نانور. سأكتب رأيي مختصرا في نقاط:

1. أرى أن المصطلح العلمي الوارد في أدبيات علمية باللغة العربية (مناهج تدريسية، كتب جامعية، موسوعات، كتب مترجمة..الخ) له أفضلية على مجرد ورود المصطلح في معجم بعيدا عن استخدامه الدلالي في نص علمي (قس على ذلك تسمية طير في معجم مقارنة بتسمية طير في موسوعة الطيور المصورة) فمع أن المعاجم تشكل وصولا لكم كبير من الكلمات وتعد ذخيرة مصطلحية لنا لكن قد لا تكون كل ألفاظها حظيت بالقبول والاستعمال في السياق العلمي من المختصين وليست كل المعاجم على نفس الدرجة من المقروئية فمثلا قاموس المورد لا يكاد يخلو منه بيت في حين أن قد لا يحظى معجم آخر بذات القبول.
2. الشيوع والسلاسة وتمتع اللفظة بالدلالة والخفة سمعا ونطقا وكتابة وبعدها عن غريب الألفاظ هو مقياس رئيسي لكن الخلاف قد يكون في كيفية قياس أو تحديد ذلك ومن وجهة نظري يمكن ذلك عن طريق الرجوع إلى ما تعتمده كل دولة عربية في مناهجها التعليمية المدرسية والجامعية والمؤلفات وتكون المفاضلة في ما تعتمده أغلبية تلك الدول (قد تحتاج هذه الطريقة جهدا لكنها بالقطع أفضل من التكاسل والاتكال الكلي على المعاجم دون تحكيم العقل والمنطق في المفاضلة بين المصادر) وقد يكون لمؤشرات جوجل استئناس لكنها ليست قطعا مصدرا بحد ذاتها لشيوع تسمية في دولة معينة.
3. أرى أن الطريقة المثلى للمفاضلة بين المصطلحات في بيئة ويكيبيديا تكون بتفويض القرار إلى توافق أبرز المساهمين أو المهتمين في ذلك المجال من خلال مشاريع الويكي المتخصصة (مشروع ويكي الطب/ الكيمياء/ الكائنات الحية..الخ) حيث أن رأي مساهم بارز في مجال معين يكون وازنا أكثر من مستخدم ليس له إسهامات في ذلك التخصص وبالطبع فالشهادة العلمية مفضلة لكنها وحدها ليست شرطا فمثلا لدينا مساهمون بارزون في الكتابة عن الكائنات الحية مع أنها ليست تخصصهم الدقيق ويمكن الإشارة لهذه البند بالسياسة.
4. من المعلوم في السياق الأكاديمي مفهوم جدول المفاضلة ويمكن جعل أوزان لهذه النقاط التي ذكرتها والاتفاق على أساس مشترك بين المحررين ينشأ عنه قواعد ثابته في جدول مفاضلة معياري بحيث يكون الأمر بالاتفاق والصلح (فالأصل في المصطلح والاصطلاح هو الصلح بين المتداولين له) وليس بالإقصاء والاحتراب ونقاشات كسر العظم وبذلك نحقق فائدة كبرى للموسوعة وهدفنا أن نكسب كل مساهم ولا نخسر أحد لأجل فرض الرأي.
5. علينا الاعتراف بأن هذا الخلاف أكبر من أن تحله الموسوعة لكن هذا لا يعني تجاهل دور الموسوعة في التأثير على الأدبيات العلمية وأن كثيرا من العلماء قد يرجعون لمقالات مكتوبة في ويكيبيديا العربية لترجمة مصطلح ما فالتوثيق مهم جدا وما قام به الزملاء من جمع للمعاجم والمسارد عمل عظيم وقد خسرنا حقيقة الوصول لبنك باسم ولكشاف بحث لبنان ناشرون لأسباب متعلقة بهم ونأمل وجود بدائل قريبا.
6. إن المجمعيين والمعجميين علماء أجلاء لا ننتقص من فضلهم لكنهم ليسوا منزهين عن الخطأ وليست معاجمهم قرآنا يتلى أو نصا مقدسا لذلك فالنقاش العلمي بين المساهمين البارزين قد يسهم في اختيار مصطلح أنسب حيث أن التيسير على القارئ مطلب أساسي والتعسير قطعا ليس بغاية لنا ومن المعجميين من انتقد بعض المعاجم الأخرى لبعد ألفاظها عن المفهومية لذلك فاللفظ المبين عن المعنى والمفصح عن المدلول والمبلغ للمفهوم بلاغا وبلاغة هو الأجدر بأن يكون في العنوان كما أن عنوان الكتاب يُبِين عن محتواه.
7. إن اللغة كائن حي وإن الانتخاب الطبيعي قد يحصل أيضا في الألفاظ فهناك ألفاظ حظيت بالقبول وتمكنت من البقاء والمنافسة في الاستعمال والدروج على الألسن وهناك ألفاظ اختفت وبادت وهذا نمط طبيعي في الألفاظ فالبقاء للأقوى والأسلس والأسهل في الاستعمال في الحياة العامة ولا ينبغي أن نشعر بقلق حيال ذلك فهذه سنة اللغة وليس كل مرادف مستحدث قد يحظى بالاستعمال وبالتالي لا نفرضه على ما حظي بالقبول والاستعمال.
8. في حال لم نتمكن للوصول إلى توافق -وهو ما لا آمله- لدي اقتراح لكنه يحتاج لخبرة تقنية إذ بناء عليه يمكن تصنيف العناوين إلى فئات أ- تكون للتيار الذي يفضل الشيوع في محركات البحث أو النقحرة دون إعمال البحث في المصادر والمعاجم وأمهات الكتب، ب- تكون للتيار الذي يفضل المصطلح المستخدم في أغلبية المصادر والأدبيات العلمية وفق المنهجية التي اقترحتها مثلا للمفاضلة بينها أو أي منهجية مفاضلة أخرى تعتمد من المجتمع، ج- تكون للتيار الذي يفضل المعاجم دون اجتهاد في إعمال العقل أو التخصص بل إعمال ما يراه المعجم دون نقاش. ثم يختار كل تيار أي فئة يريد إظهارها من خلال واجهة التفضيلات على ويكيبيديا ويظهر له المصطلح الذي يتوافق مع منهجيته على شكل انعكاس لتلك الفئة من تصنيفات في ويكي بيانات أو ويكاموس أو بطريقة تقنية ما وهو الحل الذي قد يرضي الجميع لكنه يحتاج جهدا تقنيا لتحديد إمكانية تنفيذه.

مع التحية--Avicenno (نقاش) 17:30، 17 فبراير 2024 (ت ع م)

 تعليق:أحسنت. Mervat (نقاش) 04:30، 26 فبراير 2024 (ت ع م)

 تعليق: أنا أؤيد أيضاً ما اقترحه الزميل @Avicenno:، وأدعو الجميع إلى إحكام العقل والابتعاد عن التعصب للرأي، فالجميع لديهم نية حسنة وتوحيد الصفوف أمر مطلوب والنقل الكيدي للمقالات ووحروب نقل الصفحات أمر غير محمود، واستثمار الجهود في تطوير المقالات أولى. مع التحية. --Sami Lab (نقاش) 13:11، 2 مارس 2024 (ت ع م)

مرحبآ بالجميع حتى لا يؤرشف الموضوع عادل امبارك ^راسلني 04:19، 5 أبريل 2024 (ت ع م)

@Michel Bakni وNehaoua وأحمد كادي وأبو هشام وفيصل: استعدتُ الموضوع من الأرشيف لأنه لم ينته بعد ووضعت قالب {{لا للأرشفة}} --عبد الجليل 09 (نقاش) 12:45، 30 مايو 2024 (ت ع م)

@عبد الجليل 09 النقاش بحسب ما أوضح ميشيل أعلاه: «هذا النقاش مفتوح لمدة شهر لاستقبال أي اقتراحات لأضيفها إلى المسودة، أو لذكر نقاط تقترحون وجودها في السياسة لتكون جزءاً من المسودة التي ستطرح للنقاش هنا في الميدان بعد ذلك وفق آلية إقرار السياسات»، سؤال إن سمحت، كيف ينبغي له أن ينتهي؟ هل تقصد وضع خلاصة؟ --Mohanad (نقاش) 18:10، 30 مايو 2024 (ت ع م)

@Mohanad الزميل @Michel Bakni وافقني على إعادة فتح النقاش، ففتحتها للمناقشة وإضافة الاقتراحات الناقصة، ولوضع خلاصة نهائية من إداري، تحياتي. عبد الجليل 09 (نقاش) 18:14، 30 مايو 2024 (ت ع م)

@عبد الجليل 09 سؤال، كيف سنعلم أنها لم تعد ناقصة؟ كذلك، كيف ستكون الخلاصة؟، هل مثلاً: المقترحات اكتملت وسيجري إغلاق النقاش؟ عزيزي، هذا نقاش عصف للأفكار والمقترحات، ليس له خلاصة، وحال توقف المشاركين يؤرشف النقاش ويرجع له عند الحاجة، وإن جد جديد، لا مانع من فتح نقاش جديد واستقبال مقترحات اضافية مع الإشارة للنقاش السابق، تحياتي --Mohanad (نقاش) 18:31، 30 مايو 2024 (ت ع م)

@Mohanad لقد استعدت النقاش بسبب هذا النقاش. عبد الجليل 09 (نقاش) 19:43، 30 مايو 2024 (ت ع م)

مرحباً مهند،

أنا جمعت المقترحات + نصوص السياسة القديمة المناسبة، وسأضع خلاصة هنا وأنشر مسودة جديدة إن شاء الله خلال الفترة القادمة.

حتى ذلك الوقت، لو كان فيه اقتراحات أخرى فالرجاء إضافتها هنا. -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 19:45، 30 مايو 2024 (ت ع م)

@Michel Bakni مرحبا، أنا لم أقرأ إلا المقترح الأول، وهو يغيب نقطة مهمة أريد أن أشير إليها وهو تاريخية الاسم، كونها سياسة وستظل لفترة طويلة، هناك الكثير من الاصطلاحات التي تتغيير مع الزمن، وتنتقل من مفهوم إلى مفهوم أخص، لا يحضرني أمثلة سوى مثال: الانقرائية والمقروئية، أقتبس لك نصا:

الانقرائية هي قابلية النص للقراءة مع الفهم. والمقروئية قابلة النص للقراءة دون اشتراط الفهم، إذ تعتمد على شكل النص. الانقرائية الوضوح والبساطة في الأسلوب الإنشائي، على نحو يجعل النصّ سهل الفهم والاستيعاب، وتُعرف في الإنكليزية باسم readability، وهي غير المقروئية التي تعني سهولة قراءة المادّة المكتوبة لوضوح الحروف وحسن تحقيق رسوم أشكالها، أو حسن ترتيبها وتشويفها وتنسيقها بحيث تثير انتباه القارئ وتدفعه إلى متابعة القراءة في سهولة ويسر، وتُعْرف في الإنكليزية باسم legibility أمّا اللغة الفرنسية فلا تميّز بين المعنيين وتستعمل لهما مصطلحا واحدا هو lisibilité.

وهو أن المفهوم انشطر إلى جزئين، أنا لا يحضرني أمثلة، ولكن حالات الانتقال من مطلق إلى مقيد كثيرة، والنقاش في كل منها، ومحررون يحفظون السياسات لا يفهمونها، سينتج من يقول نحن نستعمل الشيوع، يرجى الإشارة في هذه السياسة ولو بسطر واحد عن مثل هذه الحالات، وإمكانية النقاش بها. أرمز (نقاش) 22 ذو القعدة 1445 هـ، 21:47، 30 مايو 2024 (ت ع م)

• أنا متفق مع كلام الأخ Avicenno، اختصر كل ما أود قوله. لا فُضَّ فوك.--فيصل ^{(راسلني)} 21:46، 30 مايو 2024 (ت ع م)

أتفق مع مقترح الزميلين ميشيل ونحاوة و لا أتفق: مع مقترح Avicenno، ببساطة.--عبد الجليل 09 (نقاش) 22:42، 30 مايو 2024 (ت ع م)

الإبادة الجماعية في رفح

مرحبًا،

في ضوء الأحداث القاسية التي تحدث، والإبادة الجماعية للشعب الفلسطيني وقطع رؤوس الأطفال في رفح وغزة و المحارق جماعية، يجب أن نتصدى لهذا الأمر ولو شكليَا، فمثلا لماذا لا يتم تغيير البانر الحالي في الموقع لجمع التبرعات وتوجيهها إلى المؤسسات الخيرية؟ فهذه حالية استثنائية.

أنا مؤيد لغلق الموقع، فلا يوجد خير فينا إذا تغاضينا عما يحدث حاليًا لإخواننا. إن الدور قادم على الجميع لا محالة والأوضاع الراهنة لا يمكن بأي شكل من الأشكال أن تسمح لشخص بمواصلة تحرير المقالات. فهناك أمور في هذه الحياة أهم بكثير من مجرد التحرير في موسوعة. الهدف والغاية هو إسماع الصوت في ظل هذا الذل والانبطاح الذي نعيشه.

هذه قناعتي ورأيي وأفكاري، ولا ألزم بها إلا نفسي ومن يرى أن التحرير مهم لنشر الرواية الفلسطينية فهو حرٌ ورأيه محترم. ولكن لمن له إدراك أكبر بكيفية تصنيع الأكاذيب ونشرها، وهول هذا الصراع، فهو يعلم مسبقًا أن ويكيبيديا مضيعة للوقت في هكذا قضايا. هذا ليس مجرد صراع سياسي، إنما قصة البشرية نفسها. Riad Salih (نقاش) 11:30، 30 مايو 2024 (ت ع م)