ويكيبيديا:إخطار الإداريين/أخرى/الحالية

• تنبيه: هذه الصفحة لا تخص طلبات استرجاع الصفحات، حماية/إزالة حماية الصفحات، منع/إزالة منع المستخدمين، إخفاء التعديلات.

أي إخطار خلاف ذلك يمكنك وضعه هنا.

مقالة قانون السلاح في الكويت

السلام عليكم،

برجاء الاطلاع على التعديلات في الرابط ادناه والافاده ان كانت التعديلات (غير موسوعية) ام لا. قانون السلاح في الكويت

حيث قمت باضافة تعديلات ذات مصادر رسمية من قبل دولة الكويت، وتعديل بعض الادعاءات الغير مسندة من مصادر. ولكن تمت الازالة بحجة انه التعديلات (غير موسوعية) على الرقم من وجود ادعاءات في المقالة غير مسندة بمصدر.

مثال على ذلك في الفقرة الاخيرة من المقال(لكن القليل من المنازل تمتلك مثل هذه الأسلحة الغير مشروعة التي إما حازت عليها أثناء المقاومة الكويتية بالغزو العراقي للكويت عام 1990 أو تم الاستيلاء عليها خلال نهاية حرب الخليج الثانية عندما انسحب الجيش العراقي)

PoliticalOwl23 (نقاش) 11:43، 7 مايو 2024 (ت ع م)

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته، مرحبا @بك:، هل طالعت هذا الرد؟--Dr-Taher (نقاش) 05:34، 12 مايو 2024 (ت ع م)

نعم طالعت هذا الرد، والسبب من رفعي للشكوى هو ازالة المعلومات والمصادر المقدمة بشكل كامل ونهائي بدل من تصحيح الاخطاء الاملائية البسيطة مثل التاء المربوطة.

حيث ان ازالة المعلومات المقدمة مع مصادرها الموثوقة بحجة الاخطاء النحوية وابقاء المعلومات الغير دقيقة والغير مسندة بمصادر يثير بعض من التساؤلات.

مع العلم باني وضحت للمحرر ذلك لكن لم يرد علي. PoliticalOwl23 (نقاش) 08:27، 16 مايو 2024 (ت ع م)

حساب رديف بحاجة لنظر

تحياتي لكم، منذ بضعة أشهر والزميل @وهراني يستعمل حساب آخر بإسم: Mr.Wahrani ^(ن) بشكل تبادلي مع حسابه الأساسي، وبحسب المبرر الموّضح في صفحة الحساب فهو: «لإجراء بعض التجارب التقنية والبحث عن مشاكل، وأحيانًا للعمل على أجهزة عامة، تجنبًا لاستعمال حساب ذو صلاحياتٍ متقدمة».

ما دفعني لتعقّب مساهمات الحساب هو تركيز الزميل وهراني وبشكل أساسي على استبدال أو تعديل قوالب صناديق المعلومات، وكنت قد أشرت للزميل بخصوص هذا الموضوع على أنها قد تعتبر تعديلات خلافية «اعتمادًا على هذا النقاش» ولكن لم أصل لنتيجة للأسف. وعند متابعة المساهمات بشكل أكبر ظهر لي أنها في مجملها ليست تجارب أو بحث عن مشاكل بل مساهمات اعتيادية (بل وخلافية بنسبة منها) ولم يبقى الإ مبرر استعمال أجهزة عامة، ويظهر من وسوم التعديلات استعمال محمول للتعديل، فسألت عن استعمال شبكة عامة ولكن أيضًا دون نتيجة.

حاولت حقيقًة الاستيضاح من الزميل قدر استطاعي ولكنه أشار علي باستعمال حسابه الرديف «افعل ما تراه صوابا» وها أنا اطرح الأمر للنقاش، هل فعلاً لا تعتبر مساهمات خلافية، وهل الاستعمال مبرر؟ كون الحساب يزيد من عدد التعديلات المعلّقة وصاحب الحساب محرر ويمكنه تجنيب الزملاء مراجعة التعديلات من بعده، تحياتي --Mohanad (نقاش) 10:25، 9 مايو 2024 (ت ع م)

• الزميل Mohanad، هل هُناك أي تعديلات خلافية مثل استبدال صندوق معلومات بالبطاقة؟ إذا كانت الإجابة نعم، أرجو وضعها هُنا. تحياتي.--فيصل ^{(راسلني)} 04:42، 17 مايو 2024 (ت ع م)

  @فيصل مقصدي أمثال هذه المساهمات 1، 2، 3 وغيرها، وأنوّه مجددًا أن السؤال عن كونها خلافية مرتبط بنقاش اعتماد تسمية صندوق معلومات وكون الزميل وهراني جزء من الخلاف حول التسمية --Mohanad (نقاش) 15:39، 17 مايو 2024 (ت ع م)

  @Mohanad شكرًا، الزميل وهراني ما سبب القيام بهذه التعديلات الخلافية خصوصًا وإنه الموضوع لم يحصل على توافق؟ الرجاء التفاعل مع السؤال.-- فيصل ^{(راسلني)} 18:40، 17 مايو 2024 (ت ع م)

إشارة أخرى للزميل وهراني الرجاء التفاعل.--فيصل ^{(راسلني)} 21:43، 18 مايو 2024 (ت ع م)

ليس عندي ما أضيفه على ردودي السابقة. فقط رسائل الشكر على تعديلاتي (بحساب Mr.Wahrani) أكثر من الاسترجاعات. - مع تحياتي - وهراني 21:49، 18 مايو 2024 (ت ع م)

@وهراني طالما ليس لديك ما تُضيفه، أو تُبرره لهذه التعديلات التي تُخالف توافق المجتمع. هذا تنبيه لك، في حال قمت باستبدال قالب صندوق معلومات بقالب بطاقة دون الحصول على موافقة المُجتمع الذي رفض هذا الأمر، سأضطر آسفًا لمنعك من الاستمرار على هذا السلوك ومُخالفة آراء المجتمع. أرجو الاستجابة للتنبيه. تحياتي.-- فيصل ^{(راسلني)} 23:40، 18 مايو 2024 (ت ع م)

موقف غير مستغرب، تحوير للردود وتهديد بلا أساس. ليس هناك توافق حول تسمية القوالب والأمر قديم. ولن تستطيع منع كل من يستعمل تسميات أخرى، لأنك لن تجد سياسة بهذا المعنى ولا تحاول تغطيتها بالتخريب فهذا لا يصلح. أما بخصوص قوالب بطاقة، فالتصويت وليس الاتفاق لا يشملها.

في الأخير، تهديدك لا يخيفني وسأستمر بالمساهمة بما أراه مفيدا للموسوعة. مع تحياتي. Mr.Wahrani (نقاش) 07:14، 19 مايو 2024 (ت ع م)

Mr.Wahrani، أبدًا ليس تهديدًا، سألتك بالبداية لكي استفسر منك سبب قيامك بهذه التعديلات، بالبداية تجاهلت، ثم رديت رد مقتضب وتقول "ليس عندي ما أضيفه"، لذلك طالما ليس لديك أي مبررات، هذا يعني أن تكرار ذلك سيؤدي لمنعك، وهذا ليس تهديدًا، بل هذا من صلب مهامي الإدارية. أما بخصوص القوالب، نعم لا يوجد توافق حول تسمية القوالب، بالتالي بقاء الأمر كما هو، لكن المُخالف هو "استبدال" صندوق معلومات، بـ "البطاقة". هُنا تكمن المخالفة، طالما ليس هناك توافق حول الاستبدال، بالتالي إذا قمت بالاستبدال فهي "مُخالفة". وأكرر لك، في حال كررت ذلك، للأسف سأستخدم صلاحياتي الإدارية لإيقاف المساهمات المخالفة. كل التوفيق.--فيصل ^{(راسلني)} 05:59، 22 مايو 2024 (ت ع م)

@فيصل: عذرا على التدخل ولكن الزميل مازال يستبدل صندوق المعلومات بالبطاقة ويراجع تعديلاته من خلال حسابه الثاني الذي يملك به صلاحية المحرر، ألا يسمى هذا تخريب في الحسابين؟، تحياتي ⓐⓑⓓⓐⓛⓛⓐⓗ ^(📩) 11:01، 23 مايو 2024 (ت ع م)

• أوّد التنويه أن النقاش حول استعمال الحساب عمومًا وليس بخصوص التعديلات الخلافية فحسب، تحياتي --Mohanad (نقاش) 19:50، 25 مايو 2024 (ت ع م)

• @Mohanad: وإشارة للزميل فيصل أحبذ لو يمنع الحسابان سوية فهذا مخالفة للغاية.

كيف يمكن للمستخدم الذي يملك صلاحية المحرر بإنشاء حساب يقوم بالتخريب وييقوم بمراجعتها بحسابة المطور هذا معاكس تماما لما هو موجود في السياسات والزميل فيصل هو أعلم فتنبيهك لي يعاكس تماما تنبيهك للزميل وهراني وأظن أن هذا غير عادل فهو لديه الخبرة أكثر مني مما جعله محررا فأرجو النظر يا سيد فيصل وإن لم يمنع الحسابان فيجب سحب صلاحيته، وكل هذا من وجهة نظري وحسب، والأمر والقرار الآن عند الإداري فيصل، أعتذر عن الإطالة تحياتي للجميع ⓐⓑⓓⓐⓛⓛⓐⓗ ^(📩) 00:13، 26 مايو 2024 (ت ع م)

@ABDALLAH1100 هذا ليس تخريبًا، ولا مُخالفًا عندما يقوم محرر بإنشاء حساب، ويُفصح عنه ويُساهم فيه بشكل سليم. لا تُوجد مشكلة بهذا أبدًا، المُشكلة تكمن في "القيام بتعديلات تُخالف توافق المجتمع". إزالة قالب صندوق قديس الذي أشرت له ليس مُخالفًا، لأن القالب أصلاً لا يعمل، فاستبداله لا يُمكن أن يُصنف على أنه تخريب أبدًا. أما في حال أزال قالب صندوق معلومات سليم واستبدله بقالب بطاقة، هُنا مخالفة صريحة لتوافق المجتمع. ثانيًا، ما علاقة تنبيهي لك؟ وتنبيهي للزميل وهراني؟ ما هذا الخلط؟ تنبيهي لك كان بخصوص "ترجمة آلية ركيكة جدًا" في مساهماتك. من فضلك، هذا القسم ليس مُتعلقًا بتنبيهي لك بخصوص الترجمة الآلية، فلا تُشتت النقاش، وتحدث بصلب الموضوع هذا فقط. أنا لا أرى بأن هُناك داعي لسحب الصلاحية أو منع، هذا أمر مُبالغ فيه وتقييم خاطئ. ولم أرى أي تعديل مُخالف بعد التنبيه أعلاه.-- فيصل ^{(راسلني)} 21:35، 25 مايو 2024 (ت ع م)

@فيصل هل يعتبر مراجعة تعديلاتك الحساب الآخر المعلقة (السليمة طبعا) للحساب الرديف أمرا جائزا أم أترك الأمر لمحرر آخر؟ (عندي حساب آخر مستخدم:Shadi12099 مفصح عنه منذ مدة وأستعمله لعدة أغراض. شادي (نقاش) 17 ذو القعدة 1445 هـ، 21:43، 25 مايو 2024 (ت ع م)

@شادي حسب تصوري، نعم جائز، ولا تُوجد مشكلة به، فالمستخدم هو نفسه، وموثوق وحاصل على صلاحية مُحرر في حسابه الأصلي، سواء ساهم بحسابه الأول أو الثاني، وهو أفصح عن الحساب بكل وضوح. قد تكون الطريقة غريبة بعض الشيء، لكن لا يُوجد ما يمنع قبول التعديلات السليمة.-- فيصل ^{(راسلني)} 21:52، 25 مايو 2024 (ت ع م)

@فيصل: اعذرني لقد أخطأت وكما قلت في ردي السابق هذه وجهة نظري وأنت أكثر مني قرارا وحكمة، أعتذر إن أغضبتك أو أزعجتك، تحياتي

ⓐⓑⓓⓐⓛⓛⓐⓗ ^(📩) 00:55، 26 مايو 2024 (ت ع م)

@ABDALLAH1100 بالعكس لا داعِ للاعتذار، لم يُغضبني ردك، لكن دائمًا حاول أن تركز على الموضوع نفسه حتى لا يتم تشتيت النقاش.-- فيصل ^{(راسلني)} 21:53، 25 مايو 2024 (ت ع م)

استخدام لفظ استشهاد في صياغة خبرية

هذا طلب للتدخل في النقاش حول استخدام لفظ استشهاد في صياغة خبرية في قالب في الأخبار على الصفحة الرئيسة، بعد أن طلب أحد الزملاء إضافة الخبر، ونص الطلب يحمل مقتل وليس استشهاد. أضيف النص إلى القالب حاملًا استشهاد مكان ما جاء في الطلب (مقتل). غيرتها إلى العبارة المحايدة مقتل، اعترض الزميل Dr-Taher، وقدمت له هذا الرد في صفحة نقاشي. أطلب تدخل الزملاء الإداريين وغير الإداريين لحسم الموضوع سريعًا.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 22:47، 28 مايو 2024 (ت ع م)

• وصلة للنقاش كاملًا نقاش المستخدم:محمد أحمد عبد الفتاح#حول كلمة استشهاد.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 23:00، 28 مايو 2024 (ت ع م)
• إشارة إلى @فاطمة الزهراء وفيصل وMichel Bakni وIbrahim.ID وNehaoua، مع الإشارة إلى أن ويكيبيديا:في الأخبار#شروط إضافة الخبر تؤكد على أن الحيادية من شروط الإضافة.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 13:47، 29 مايو 2024 (ت ع م)

•  تعليق: لا أرى مشكلة باستخدام لفظ "استشهاد" تحديدًا في هذه القضية أو هذا السياق المُتعلق في رفح تحديدًا "الواقعة تحت حكم الدولة الفلسطينية". أولاً ما معنى كلمة استشهاد؟ وفقًا للمعاجم العربية الشهيد هو الذي يموت أو يقتل في سبيل الله أو الوطن أو الواجب. الكيان الإسرائيلي أعلن الحرب على قطاع غزة، بالتالي من يُقتل أو يموت هُناك (وفي سياق الموضوع: رفح تحديدًا) فهو "شهيد". لماذا؟ لانه رفح تُعتبر أراضي فلسطينية وفقًا لكل الأطراف، وحدث عليها هجوم خارجي (أيًا كان الطرف) فهي جهة عدائية، وقتلت هؤلاء المدنيين، بالتالي هم شهداء في سبيل الوطن. وهذا وفقًا للمعطيات والحقائق. بالتالي لا أرى مشكلة في استخدام لفظ "استشهاد" تحديدًا في هذه المقالة (مجزرة رفح). وهذا لا ينطبق على كل الحالات، فلكل مقالة حيثياتها. تحياتي.--فيصل ^{(راسلني)} 14:15، 29 مايو 2024 (ت ع م)

@فيصل: إذا كان الشهيد هو من يقتل في (سبيل الوطن) ولنا أن نضع ذلك في صياغة خبرية، فلنغير مقالات الحرب العالمية الثانية بأكلمها وبدلًا من القول القتلى السوفيت أو الفرنسيين نسميهم الشهداء السوفيت والفرنسيين. بل سيطالب الإسرائيليون بتسمية قتلاهم بالشهداء للسبب نفسه. ويبقى أن هذا الوصف يعبر عن رؤية أحد الأطراف لحادث الموت.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 14:22، 29 مايو 2024 (ت ع م)

@محمد أحمد عبد الفتاح يُمكنك طرح هذا المقترح لاعتماد تسمية "الشهداء الفرنسيين أو السوفييت" لكي يتم تغييره واعتماده عبر البوت. رغم أنني لا أعلم كيف تُريد أن تستخدم مصطلح إسلامي عربي مثل "شهيد" وتُريد تطبيقها على فرنسيين وسوفييت وغيرهم؟ عمومًا، هذا رأيي حول استخدام هذا المصطلح. أنا شخصيًا أتفق مع الزميل دكتور طاهر حول صياغة الخبر الحالية فيما يتعلق في مجزرة رفح. واستغل هذا التعليق لإبداء إعجابي في طريقة صياغة الخبر بهذا الشكل المميز والاحترافي. شكرًا أخ Dr-Taher. تحياتي.-- فيصل ^{(راسلني)} 14:30، 29 مايو 2024 (ت ع م)

@فيصل أنت ذكرت الاستشهاد في سبيل الوطن، فهل المصطلح وطني أم ديني؟ كل المجتمعات يوجد فيها مفهوم الشهيد. لا أريد أي تغيير إلى شهيد؛ استخدام مثل هذا اللفظ يعني الانتقال من الصياغة التقريرية التي تشير لحدث الموت فقط إلى مفاهيم ثقافية أو وطنية أو دينية، من الواضح أنها ستجلب للمشروع الاتهامات بازدواجية المعايير. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 14:44، 29 مايو 2024 (ت ع م)

@محمد أحمد عبد الفتاح أنا ذكرت معنى المصطلح كاملاً، ذكرت أعلاه هو الذي يموت أو يقتل في سبيل الله أو الوطن أو الواجب. تسمية "شهيد" هي تسمية عربية إسلامية.

السؤال الآن:

• هل رفح تقع ضمن الأراضي الفلسطينية؟ نعم
• هل إسرائيل أعلنت الحرب على قطاع غزة التي تقع ضمن الأراضي الفلسطينية وفقًا لجميع الأطراف؟ نعم
• هل الشهيد هو الذي يموت في سبيل الله أو الوطن أو الواجب؟ نعم.
• هل مجزرة رفح حدثت في أراضي فلسطينية لمواطني فلسطينيين، وحدث عليها هجوم من جهة خارجية؟ نعم
• هل المتوفين هم شهداء وفقًا لمعنى كلمة "شهيد"؟ نعم بوضوح.

بالتالي لا أرى بأن التسمية مُخالفة في هذا الشأن تحديدًا (مجزرة رفح)، ولمن يُريد فتح نقاشات حول اعتماد تسمية الشهداء السوفييت أو الفرنسيين أتمنى يفتحه في نقاش آخر، وسأكون سعيدًا بالمشاركة.-- فيصل ^{(راسلني)} 15:01، 29 مايو 2024 (ت ع م)

@فيصل الإجابة على هذه الأسئلة بنعم أو لا تتحدد باعتناق المتوفى والذي يخبر عن الوفاة بهذه المفاهيم، لذلك فمصطلح شهيد مصطلح سياسي أو اجتماعي مرتبط بمعتقدات من يطلقه ومن يطلق عليه، أي غير محايد. الشهيد مصطلح يخرج عن كونه عربيًّا أو إسلاميًّا فقط. سلتزمنا الإجابة على مثل هذه الأسئلة في كل حدث ونزاع. ويفتح الباب لأن يطالب بكتابة إعلان استشهاد قاسم سليماني واستشهاد إبراهيم رئيسي بدلًا من وفاة. ومرة ثانية مفهوم الشهيد هو توصيف محمل بمعان ثقافية أو مجتمعية غير خبري. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 15:19، 29 مايو 2024 (ت ع م)

كلام الزميل محمد صحيح ويجب تغيير صياغة الخبر فكل المجتمعات لديها مفهوم (شهيد). أبو هشام 15:37، 29 مايو 2024 (ت ع م)

 تعليق: بعيدًا عن مشاعرنا الشخصية، الموسوعة تعتمد مبدأ الحياد، هي ليست منبر سياسي أو ديني وهذه النقطة ليس فيها أي استثناء حسب السياسة. استخدام مقتل أكثر حياد من استشهاد التي لها دلالات دينية واعتقادية، بما أن لها دلالات دينية واعتقادية إذًا هي ليست حيادية بما يكفي، وهذا أيضًا ما تنص عليه صفحة شروط إضافة الأخبار "الحيادية، وأن لا يتبنى وجهة نظر طرف معين أو ينطوي على معلومات تجعل ويكيبيديا منبرًا سياسيًا." أي إضافة الخبر بشكل واضح وحيادي قتل 45 شخصًا بسبب... مع العلم أن هذه الكلمة مستخدمة في الكثير من المقالات على الموسوعة، هذا في حالة كنا نريد أن نتبع سياسات الموسوعة، إذا كان يجب أن تكون هناك استثناءات يجب أن تضاف في السياسات أولًا. من ناحية أخرى ويكيبيديا ليست ذات حيادية مطلقة، وخير دليل ويكيبيديا الإنجليزية تصف حركة حماس بالإرهاب حسب منظورها وما يتناسب مع إعلامها نحن أيضًا لسنا مجبرين أن نكون حياديين دائمًا. -- فاطمة الزهراء ^راسلني 15:33، 29 مايو 2024 (ت ع م)

خلاصة: غيرتها إلى مقتل حسب وب:وجهة النظر المحايدة.---- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 16:01، 29 مايو 2024 (ت ع م)

تعليق قبل الأرشفة: @فاطمة الزهراء وفيصل وMichel Bakni وIbrahim.ID وNehaoua ومحمد أحمد عبد الفتاح وأبو هشام: أنا لم أقرأ النقاش كاملا، ولا أعلم هل هو عن ضحايا رفح أو عن الجندي المصري، المهم أريد أن أوضح عن ثلاثة مفاهيم:

• الشيد بالمعنى اللغوي: هو من قتل بغير جناية، والمعنى اللغوي ليس مرتبطًا بالإسلام، هو موجود من الجاهلية، لذلك تدخل فيه مثلا شيرين بوعقلة وهي مسيحية لكن قتلت بدون جناية عند من يعد الصحافة ليست جناية، لكن يمكن تصنيف الصحافة جناية لأنها تسعى لإيصال رسالة وصاحبها ليس مجبرًا كمن يقتل بإقامته في أرض معينة، الصحافة خيار وليست إجبار.
• الشهيد بالمفهوم الشرعي: بالمفهوم الشرعي الشهيد اصطلاح على من مات في سبيل الله أثناء أداء فريضة الجهاد، وهو غيبي طبعًا لكن يحكم به في الظاهر، الشهيد الشرعي هو من يشفع لسبعين من أهله، لا يدخل به من مات غريقًا أو حريقًا، لذلك بعض العلماء يفرقون بين الشهيد بالمعنى اللغوي والشرعي بتسمية: شهيد الدنيا وشهيد الآخرة.
• الشهيد بالمعنى الوطني: هو من قتل في سبيل الوطن، وقد يشمل كل شخص مواطن أو مجنس قتل بجناية أو بدونها، ويتعدى أيضًا لمن يقتل في سبيل حاكم أو ثورة والمعنى دعائي وفضفاض ويحتفل به يومًا في السنة.

ضحايا رفح بالمعنى اللغوي والوطني شهداء، بالشرعي ليسوا شهداء، والجندي المصري بالمعنى اللغوي والشرعي ليسوا شهداء، والمعنى الوطني شهداء عند مصر ومن يتوافق مع سياساتها. لكن بشكل عام لفظ الشهادة يستعمل للدعاية أكثر من استعماله لحقيقته، لذلك لو أردنا استعماله الاستعمال اللغوي سنطلقه على كل الضحايا المدنين في الموسوعة. أرمز (نقاش) 21 ذو القعدة 1445 هـ، 18:41، 29 مايو 2024 (ت ع م)

يؤسفني أنني مضطر للتعليق بعد وضع الخلاصة أعلاه، والتي لا أراها صحيحة، لعدة أسباب

أولًا: هل راعت الخلاصة الاستماع لوجهة النظر الأخرى (التي أُمثلها)؟

ثانيًا: جاءت الخلاصة مُتعجلة، فلم يُشارك في النقاش عدد كافٍ لبيان وجتهي النظر

وهذا تعليقي على الموضوع:

بدايةً فإن وصف ضحايا تلك المجزرة بالشهداء هو وصف لا يتعارض مع الحيادية، فالنص لم يقُل مثلًا (الشهداء الفلسطينيين والقتلى الإسرائيليين)، وإنما استخدم وصفًا عربيًا مُتداولًا في أغلب المصادر العربية، وأستغرب جدًا من مقولة «الشهداء الفرنسيين أو السوفييت» التي تُعتبر بحثًا أصيلًا يُنسب لمحمد!

ثانيًا: لا أعلم لماذا خلط الأوراق، وما دخل حظر الزملاء الإداريين -الذي ذكره محمد في نقاشه- بهذا الموضوع؟ وما هذه الحساسية المُفرطة تجاه كل ما يُعبِّر عنا نحن العرب والمسلمين؟!

ثالثًا: بعد التوضيح المُفصَّل من الزميل فيصل أعلاه، كان لا بد من انتظار رد مُفصَّل على النقاط المطروحة.

رابعًا: هل نحذف كلمة "شهيد" من اللغة العربية، حتى يرتاح مَن يدعوا "الحيادية"؟!

ختامًا أُطالب بمراجعة تلك الخلاصة وإعادة النص لما كان عليه لحين الوصول إلى حل توافقي حول هذا الأمر ليُصبح قاعدة يُمكن اتباعها في مثل هذه الحالات. شكرا لكم.--Dr-Taher (نقاش) 21:55، 29 مايو 2024 (ت ع م)

مرحبا دكتور طاهر وبقية الزملاء أتمنى أن ندع العواطف جانبا ولنفترض خبرا يُقتل فيه ناس من المدنيين من ديانة أو قومية معينة ثم يطالب أحد المحررين بإطلاق وصف شهداء متحججا بهذا الخبر، ماذا سيكون الرد؟ أرى الإبقاء على الصياغة الحالية فهي مقبولة وموافقة لمبدأ الحيادية، تحياتي لكم. أبو هشام 23:40، 29 مايو 2024 (ت ع م)