نقاش:عملية عاصفة الحزم/أرشيف 1

هذه الصفحة صفحة أرشيف. من فضلك لا تعدلها. لإضافة تعليقات جديدة عدل صفحة النقاش الأصيلة.

أرشيف 1

| أرشيف 2 ←

دمج المقالتين

الاسم المتداول في الاعلام عن هذه العملية العسكرية هو " عاصفة الحزم " , لذلك أقترح أن تدمج المقالتين في مقالة واحدة . ويكون الاسم هو ( عاصفة الحزم ) وتوصف بأنها عملية عسكرية ضد الحوثيين . --— هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه محمد الباحوث (نقاش • مساهمات) .. 13:47، 26 مارس 2015 (ت ع م)

ما العلاقة بالمقالة؟

مرحباً *@سامي الرحيلي:؛

حذفت "السودان: أغلق كافة مكاتب وممثليات والجمعيات الإيرانية في السودان." لأنها لاترتبط بالموضوع. و تم اغلاق المكاتب قبل العملية(قبل سنتين تقريباً) فليس لها شأن أن نذكرها هنا و أيضاً ماذكر له مصدراً.

و ما حذفت نصاً موثوقاً بل أكملت حسب نفس المصدر و مصدر أخرى. --Roze h.gh (نقاش) 11:47، 28 مارس 2015 (ت ع م)

@Roze h.gh: بالنسبة للسودان، وقفل المصالح الإيرانية جاء رد على مشاركة السودان وجزء من العملية (وسيعاد صياغة العبارة).--مستخدم:سامي الرحيلي/توقيع 12:43، 28 مارس 2015 (ت ع م)

• @سامي الرحيلي: تم الإغلاق قبل سنتين، هل يمكن أن نسميه "رد فعل" و نعدها جزء من العملية؟؟؟؟ و أيضاً سبب الإغلاق كما قال السوانيون هو "نشر الشيعة" و لاالغير. من فضلك إن وجدت قولاً آخر فوثق النص. --Roze h.gh (نقاش) 21:27، 28 مارس 2015 (ت ع م)

• @ابوهايدي: من فضلك، حسب الأسباب المذكورة بيّن سبب ارجاعك دون التوثيق. --Roze h.gh (نقاش) 18:20، 29 مارس 2015 (ت ع م)

تحيزية المقالة

عنوان المقالة و نصها تحيزية، فيبدو العنوان الإنجيليزي أقرب للحيادية.

• الإتحاد الأوروبي من معارضي العملية العسكرية لا من مؤيديها.

• روسيا من معارضي العملية بالصراحة والصين كذلك والجزائر كذلك عدادهم بين المؤيدين غيرصحيح وتحيزية.

• و...

هذا، فاستبدلوا اسم الصفحة بصفحة إعلامية سعودية بل هو أصح.:) --Roze h.gh (نقاش) 03:35، 29 مارس 2015 (ت ع م)

إن لم تكن بصيغة إعلاميَّة سُعوديَّة فقطعًا لن تكون بصيغة إعلاميَّة إيرانيَّة أو من أذيال إيرانيَّة --باسم^{راسلني (☎)}--: 17:49، 29 مارس 2015 (ت ع م)

نعم فهذا شأن الموسوعة، "أربع من كنَّ فيه فقد ربح: الصدق والحياء وحسن الخلق والشكر."( عبد الله بن عباس)

فما معنى أن نسمى معارضي العملية في اليمن ب"أنصار الحوثي" و مؤيديها ب"اليمنيين"؟؟ فيوصف النص بالتحيزية.

--Roze h.gh (نقاش) 18:04، 29 مارس 2015 (ت ع م)

لأنَّ من تظاهر ضدَّ العمليَّة سواء في الإعلام أو في الواقع كان أنصار الحوثيين والنظام الإيراني. ووصفهم باليمنيين جماعةً هو استخفاف بعُقول الناس--باسم^{راسلني (☎)}--: 18:31، 29 مارس 2015 (ت ع م)

فيجب أن نصف المؤيدين أيضاً ب"موالي الهادي" لا اليمنيين--Roze h.gh (نقاش) 18:50، 29 مارس 2015 (ت ع م)

سمهم باليمنيين مؤيدي العمليَّة--باسم^{راسلني (☎)}--: 18:53، 29 مارس 2015 (ت ع م)

؟؟؟--Roze h.gh (نقاش) 18:59، 29 مارس 2015 (ت ع م)

سميهم (أطلق عليهم إسم) باليمنيين مؤيدي العمليَّة--باسم^{راسلني (☎)}--: 19:08، 29 مارس 2015 (ت ع م)

• لم ارى مايشير ان المقالة صفحة أعلامية سعودية بل بالعكس المقالة نقلت جميع اراء الاطراف المتصارعة بكل حيادية--خليل (نقاشي) 19:10، 29 مارس 2015 (ت ع م)
  • وأنا لا أرى "جميع اراء الاطراف المتصارعة" :! --محک (نقاش) 19:59، 29 مارس 2015 (ت ع م)
• @محک: اول انت ليست من يقرر هل المقالة نقلت جميع الاراء او لا هناك محررون عرب من هم من يقرر وثانيا انت كشخص فارسي غير مسموح لك بنشر ماتقوله الجمهورية الايرانية بموسوعتنا وهنا تعديل لك يثبت بعدم حياديتك والدليل هنا--خليل (نقاشي) 04:01، 30 مارس 2015 (ت ع م)

اولاً ويكيبيديا هي "الموسوعة الحرة" أو بلوق معادية لإيران؟ ثانياً، أنا لست الفارسي :( من فضلك لا يضار --محک (نقاش) 08:29، 31 مارس 2015 (ت ع م)

لا طبعًا ليست لِعداء إيران، لكنها في الوقت ذاته ليست بوقًا للإعلام التابع لِإيران، وليست بوارد الاستخفاف بِعُقول الغالبيَّة العُظمى من المُتصفحين «العرب» الذين يؤيدون العمليَّة لِأسبابٍ عديدة تراكمت عبر السنين. إضافتك لِأي مواقف يُصرِّح بها النظام الإيراني أو حُلفاؤه في العراق ولُبنان واليمن وسوريا مُرحَّب بها، لكن إضافات أشارت إليها وسائل الإعلام العربيَّة المُوالية لِإيران أو الإيرانيَّة ذاتها عن مواقف الناس (بما فيهم المُواطنون اليمنيّون) في العالم العربي (مهما كانت الدولة) من العمليَّة هو أمرٌ تدور حوله علامات الاستفهام، لأنَّ تلك الوسائل الإعلاميَّة كما نعلم جميعًا، هدفها تبرير التدخلات الإيرانيَّة فحسب، ولن نختبئ خلف إصبعنا--باسم^{راسلني (☎)}--: 09:01، 31 مارس 2015 (ت ع م)

• @محک: اهلا وسهلا بك في الموسوعة و بالتاكيد هذي موسوعة ويكيبيديا الحرة ولن نسمح ان تكون مدونة سياسية لاحد ونتمنى منك ايضا ان تكون تعديلاتك حيادية وشكر --خليل (نقاشي) 09:03، 31 مارس 2015 (ت ع م)
• أكيد عنوان المقالة فيه تحيز، العنوان الإنجيليزي هو الأصح بالنسة لكافة الفئات. في كل اللغات، المقالة معنونة بالتدخل العسكري في اليمن 2015 . العنوان الحالي هو استغباء لعقول الناس.— هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه Spetsnaz1991 (نقاش • مساهمات)

هذا هو الإسم المُستخدم في وسائل الإعلام العربيَّة والمُتداول على ألسن الناس. الإستغباء هو قول عكس ما يقوله أغلب الناس، ومُحاولة الإلتفاف والدوران--باسم^{راسلني (☎)}--: 12:22، 31 مارس 2015 (ت ع م)

المقال منحاز للعملية بشكل كامل --Maher11992 (نقاش) 21:28، 2 أبريل 2015 (ت ع م) مرحباً

• @ابوهايدي:

من فضلك بيّن لنا قاعدة الويكي في حق التحريري للأعراب أولاً و الإيران هي الجمهورية الإسلامية الإيرانية فحسب قول الإداري النشط "باسم" الأساس أغلبية القول بين الإيرانيين. :) --Roze h.gh (نقاش) 13:34، 3 أبريل 2015 (ت ع م)

لم افهم قصدك مادخل الاعراب بالمقالة؟؟ الرجاء توضيح فكرتك اكثر--خليل (نقاشي) 13:53، 3 أبريل 2015 (ت ع م)

• @Roze h.gh: هل تستخدم احد برامج الترجمة الالية؟؟--خليل (نقاشي) 13:51، 3 أبريل 2015 (ت ع م)
• @ابوهايدي: قصدي قولك "اول انت ليست من يقرر هل المقالة نقلت جميع الاراء او لا هناك محررون عرب من هم من يقرر"

--Roze h.gh (نقاش) 13:43، 4 أبريل 2015 (ت ع م)

@ابوهايدي: يبدو المستخدم لايجيد العربية فأرجو تسمحوا لي اتكلم معه بالفارسية. @Roze h.gh: سلام. من به زبان فارسي در حد زبان مادري مسلط هستم. لطفا شرح دهيد مشكل شما با اين مقاله چیست?--عباس 14:18، 4 أبريل 2015 (ت ع م)

@Elph:

جناب عباس من ترک هستم فارس نیستم. حرف من روشن هست. ظاهرا مدیران اینجا سعی می کنند با گیر دادن به زبان افراد(من و سایرین) اصل مساله رو پاک کنند. ابوهایدی به محک گفت: "اول انت ليست من يقرر هل المقالة نقلت جميع الاراء او لا هناك محررون عرب من هم من يقرر" آیا قانونی در ویکی پدیا برای این موضوع وجود دارد؟چرا مطلبی که برای سودان در واکنش های بین المللی ذکر شده مستند نمی شود در حالی که منابع می گویند این اتفاق حدود دو سال پیش افتاده و ربطی به این عملیات ندارد؟ چرا مخالفان حمله عربستان در یمن عنوان "أنصار حوثی" گرفته اند و موافقان آن "یمنی ها" اگر بی طرف باشیم یا باید هردو را "یمنی" بنامیم یا یکی را "موالی الحوثی" و دیگری را "موالی الهادی" بنامیم. چرا اسمی که عربستان به نفع خود برای این عملیات گذاشته عنوان مقاله شده؟ عنوان این مقاله در زبان های دیگر نشان دهنده جانبداری این عنوان است، به فرض اگر توجیه آن شهرت هست می توانیم بگوییم"مداخله نظامی در یمن(عاصفة الحزم)" از شما خواهشمندم برای حضرات توضیح بدهید که وظیفه شان در ویکی حمایت اعضا در جهت پیشرفت ویکی هست نه اینکه یک چوب بردارند و بر سر نویسندگان بزنند، من الان بیشتر از دو ماهه دارم اینجا می نویسم و مشکلی نبوده، درست نیست که به دلیل مخالفتم همچین رفتارهایی از اعضای فعال سر بزند. در پایان از شما مدیر عاقل تشکر می کنم. --Roze h.gh (نقاش) 14:41، 4 أبريل 2015 (ت ع م)

دوست عزيز وگرامی.اجازه دهید در کمال صراحت با شما حرف بزنم وتعارف ها را کنار بگذارم. ما (وحتی من ) اگر چه باید همه آراء مخالف وموافق را به مقاله بیافزاییم لیکن اجازه نخواهیم داد مقاله به منبر تبلیغاتی این و آن تبدیل شود. همین مقاله را در ویکی فارسی بنگرید. آیا فکر میکنید بیطرفانه نوشته شده است? من می گویم خیر. درباره نام مقاله نیز موضوع بسیار ساده است. ما در اینجا مقالاتمان را برای مخاطب و خواننده عرب می نویسیم. علیرغم احترام به کردها وترک ها و بلوچ ها وفارسی وژرمن ها و فرانسوی ها ووووو باید بدانید عرب ها به این عملیات می گویند عاصفة الحزم نه بیشتر و نه کمتر. یقینا اگر نام دیگری برای این مقاله در زبان عربی وجود داشت من خودم به آن نام منتقل می کردم. درباره أنصار حوثی و بقیه نیز داستان به همین گونه است. ما هیچ نام جدیدی اختراع نکرده ایم. همه این نام ها در شبکه های معتبر تلویزیونی و رسانه های ما به کار می رود. بگذارید صادقانه بگویم که نمی دانم کجای نام عاصفة الحزم جانبدارانه است. ارادت فراوان.--عباس 14:56، 4 أبريل 2015 (ت ع م)

شما کاملا درست می گویید شان موسوعه نیز همین است من هم از ابتدا اعتراضم برای همین موضوع بود. شما نسخه اولیه این مقاله را قبل از تغییرات من ببینید، مقاله کاملا جانبدارانه نگاشته شده بود.

هرچند مقاله فارسی جانبدارانه نگاشته شده باشد، بازهم نافی تلاش ما در بی طرفانه تر کردن مقاله نمی شود.

مجدد از وساطت شما در حل اختلاف سپاسگزارم --Roze h.gh (نقاش) 15:05، 4 أبريل 2015 (ت ع م)

فرمایش شما کاملا متین وصحیح است. لطفا هر جای مقاله را گمان میکنید جانبدارانه است با رعایت موازین و در نظر گرفت حساسیت ها تصحیح کنید. هر جا به کمک نیاز بود اعلام کنید در خدمت خواهم بود.--عباس 15:12، 4 أبريل 2015 (ت ع م)

خواهش می کنم بزرگوارید. باز هم تشکر می کنم. --Roze h.gh (نقاش) 15:26، 4 أبريل 2015 (ت ع م)

@Elph: مقاله فارسی هم هر مشکلی دارد، بفرمایید تا حل کنم. با این که از آن ویکی خداحافظی کرده‌ام؛ لیکن طالبم که این آخرین مقاله‌ام در فارسی باشد. گرچه سرم خیلی شلوغ است، ولی روزانه جند ویرایش در مقاله خواهم داشت.--محک (نقاش) 06:50، 7 أبريل 2015 (ت ع م)

عبَّاس أرجو ترجمة كُل الكلام الذي قيل في الأعلى. النقاش يتم بلُغة يفهمها جميع المُستخدمين أو أغلبهم. شُكرًا لكم--باسم^{راسلني (☎)}--: 10:36، 8 أبريل 2015 (ت ع م)

ترجمة النقاش الفارسي

مرحبا @باسم:. هذه هي ترجمة ماجرى بين وبين المستخدمين الفرس--عباس 11:46، 8 أبريل 2015 (ت ع م)

عباس : مرحبا Roze h.gh. انا أتقن اللغة الفارسية كلغة أم. لو سمحت إشرح لي ما هي مشكلتك مع المقالة.

Roze h.gh : انا لست فارسيا بل انا من الأتراك. كلامي واضح. الإداريين هنا يسعون أن يقعوا بالأشخاص من خلال تركيزهم علي ضعف اللغة و بهذا الطريق يخفون أصل المشكلة. قال أبوهايدي للمستخدم:محك "اول انت ليست من يقرر هل المقالة نقلت جميع الاراء او لا هناك محررون عرب من هم من يقرر". هل هناك سياسة في ويكيبديا تشير لهذه النقطة؟ لماذا لم يتم توثيق رد فعل السودان في قشم ردود الفعل الدولية بينما تقول المصادر أن هذا الموضوع يتعلق بالعامين الماضيين. لماذا من عارض العملية في اليمن سمي بأنصار الحوثي و من دعمها صار اليمني؟ أليس من الصحيح أن نسمي كلا الطرفين باليمني أو هذا موالي الحوثي وذاك موالي الهادي؟ لماذا عنوان المقالة هو الإسم الذي اختارته السعودية لعملياتها. بالنظر لباقي اللغات نجد هذا العنوان عنوانا متحيزا. لو إفترضنا أن التبرير هو كثرة الإستخدام وشيوع الإسم، يمكن أن نسمي المقالة التدخل العسكري في اليمن (عاصفة الحزم). أطلب منك أن تشرح للسادة هنا أن واجبهم هو دعم المستخدمون لغرض تطوير الموسوعة وليس المسك بالعصاء وضرب الكتاب بها. مضى أكثر من شهرين علي مساهمتي هنا و صبرت على كل ما جرى. هذا ليس من الصحيح أن نرى هكذا سلوكا من المستخدمين النشطين بسبب معارضتي لهم. في الأخير أشكرك أنت الإداري العاقل.

عباس : صديقي العزيز. أطلب منك أن تسمح لي أتكلم معاك بكل صراحة وبدون مجاملات. نحن (وانا) رغم أنه يتوجب علينا أن نضيف كل الآراء الداعمة والمعارضة لكن سوف لن نوافق أن تكون المقالة منبرا إعلاميا لهذا وذاك. أنظر لنفس المقالة في ويكي الفارسية. هل تراها مكتوبة بشكل محايد؟ انا لاأعتقد. بموضوع إسم المقالة الموضوع سهل وواضح جدا. رغم إحتراما للأكراد والأتراك والبلوس والفرس والفرنسيين والجرمان ووو نحن نكتب مقالاتنا للقارئ العربي والعرب يسمون هذه العملية "عاصفة الحزم" لاأكثر ولاأقل. كن واثقا لو كان هناك اسما اخرا لهذه العملية لنقلت المقالة لذلك الإسم بنفسي. بموضوع أنصار الحوثي الموضوع أيضا الموضوع نفسه. نحن لم نخترع اسما جديدا. كل هذه لأسماء هي أسماء معتمدة في الإعلام العربي من القنوات التلفزيونية والجرايد وغيرها. لأكون صريحا معاك أقول بأنني لاأعرف لماذا تظن اسم عاصفة الحزم اسما منحازا. تحياتي

Roze h.gh : كلامك صحيح وهذا هو ما يليق بمكانة الموسوعة. كان إعتراضي منذ البداية لنفس الموضوع. أطلب منك أن تنظر للنسخة ما قبل تعديلاتي من المقالة. كانت مكتوبة بشكل منحاز تماما. كون المقالة الفارسية منحازة لايبرر إهمالنا أن نقوم بتحييد هذه المقالة. أشكرك مرة أخرى لتدخلك كوسيط خير بهذا الموضوع.

عباس : كلامك بموضوع لزوم تحييد المقالة صحيح وأرجو منك أن تصصح كل ما تراه منحازا في المقالة بعد أن تأخذ المعايير والحساسيات بعين الإعتبار. إخبرني متى ما إحتجت المساعدة.

Roze h.gh : أشكرك مرة أخرى.

محك: رغم أني قد ودعت الموسوعة الفارسية وتركتها لكنني أرغب بأن تكون هذه المقالة أخر مقالتي هناك. أرجو منك يا عباس تخبرني بمشاكل المقالة وسوف أصلحها رغم كل إنشغالاتي. سأخصص يوما عدد محدود من التعديلات لتلك المقالة.

تمام، شُكرًا لكم جميعًا--باسم^{راسلني (☎)}--: 12:08، 8 أبريل 2015 (ت ع م)

International reactions

يرجى استخدام هذا الملف وإضافة تعليقاتكم في کامنز.--محک (نقاش) 19:46، 29 مارس 2015 (ت ع م)

صور قانونية

اخواني هل فيه صور قانونية لعاصفة الحزم ؟ --قرموع (نقاش) 03:25، 30 مارس 2015 (ت ع م)

• أخي الكريم لم أفهم سؤالك بالضبط , لكن يوجد بيان من الهيئة الإسلامية العالمية للمحامين يؤيد فيه العملية وسأرفقه الآن في المقالة. --K7d5 (نقاش) 18:43، 4 أبريل 2015 (ت ع م)
• السلام عليكم، الصور كثيرة ولكن من النادر أن نجد مصور في اليمن ينشر صوراً برخص حرة --إبراهيم قاسم^راسلني 13:30، 6 أبريل 2015 (ت ع م)

الإيرانوفوبيا في المقالة

هذه المقالة تأخذ كل الادعاءات ضد إيران على أنها أمر واقع، على سبيل المثال، حسب ما كتب في قسم النتائج:

«فشلت إيران في تطويق المملكة العربية السعودية حيث كانت تسعى لوضع السعودية وسط دائرة من الأعداء الموالين لإيران فمن الشمال العراق و سوريا ومن الجنوب اليمن ومن الشرق البحرين»

.

طبعًا "الخطة الإيرانية الصفوية الشريرة للسيطرة على الشرق الأوسط والجزيرة العربية" هو "كلام جرائد" ولا أقول بأنه غير صحيح فقد يكون صحيحًا أو قد لا يكون، ولكن في هذه المقالة وفي ويكيبيديا يجب أن نذكر أن هذه ليست حقائق بل آراء محللين وكلام جرائد غير مؤكد. ثانيًا "الأعداء" و"الموالين"! من الواضح أن هذا المحلل يعاني من إيرانوفوبيا قوية. أرغب بإزالة الكتابات المشابهة لهذه، فهي لا ترقى لتوضع في الموسوعة. لنفترض أننا أخذنا عن أحدهم ما كتب عن "خطة السعودية الناصبية الوهابية للسيطرة على الخليج عن طريق احتلال البحرين" ويضع تحليلات مشابهة. بمعنى آخر لو أخذنا كل الآراء فإن مقالات ويكيبيديا ستمتلئ بالتفاهات والترهات. -- عَبدُ العَزيزِ ^نقاش 08:05، 6 أبريل 2015 (ت ع م)

• بالعكس ايران طرف اساسي بالصراع وهي الداعم الاساسي للحوثي بالسلاح وليس ادعاءات وكلام جرائد بل حقائق مؤكدة ايران ارسلت السفينة جيهان وارسلت الاوف القطع الحربية لتمكين الحوثي من اليمن لتطويق السعودية وفرض حضر بحري على سفن معينة (تحديد سفن دول الخليج النفطية) على باب المندب --خليل (نقاشي) 08:22، 6 أبريل 2015 (ت ع م)
• ملاحظة الصراع صراع سياسي وليس ديني كما يصورها الاعلام العربي المعارض للحرب والمؤيد للحرب--خليل (نقاشي) 08:29، 6 أبريل 2015 (ت ع م)

ايران تدعم الحماس والجهاد الإسلامي كما تدعم حزب الله، وتدعم أكراد العراق، كما تدعم شيعتها. فإن عددت لي دعماً سعودياً واحداً لشعب شيعي أصدق قولك بأن "العملية ليست دينياً". --Roze h.gh (نقاش) 04:31، 11 أبريل 2015 (ت ع م)

السعودية دعمت حماس بالمال أكثر من دعم إيران على كلام الاستخبارات الإسرائيلية ،ودعمت الجيش الحر .إيران لم تدعم الجهاد الإسلامي دعمت فقط مصالحها.أيضا السعودية دعمت نازحين العراق من كل الطوائف ب500 مليون دولار وبنت مدارس للنازحين وأرسلت الأغذية والأدوية ولا ننسى مستشفيات السعودية في العراق ايام الإحتلال الأمريكي ,ودعمت النازحين السوريين في لبنان و تركيا بالغذاء والأدوية واستأجرت لهم الشقق ودفعت مصاريف الماء والكهرباء وفتحت عندهم المستشفيات وبدلت خيامهم التي في المخيمات بمنازل . سوال هل تعيش معنا بنفس الكوكب ؟ .--قرموع (نقاش) 05:02، 12 أبريل 2015 (ت ع م)

حماية حماس ليس من مصالح الإيران، لأن حماس تدعم العملية السعودية، و تخالف بشار أسد، وليس مذهبها الشيعة والخ، كما قال حماس: أن طهران تدعم حماس باعتبارها "تيارا مقاوما". و أكد خالد مشعل عليها كما نراها هنا وأقر بأن الايران لاتجبرها بإتخاذ موضع خاص حول المشاكل العالمية منها سوريا. في الحقيقة؛الأهمية ليست الإيران و السعودية، المهم هو الإسلام الذي أصبح ملعبة، والعالم الإسلامي يخاض في حريق الحرب والقتال بإسم الإسلام و العقيدة. محمد نبي الرحمة و متبعون محمد هم نبي الحرب و القتال.--Roze h.gh (نقاش) 08:01، 12 أبريل 2015 (ت ع م)

• @Roze h.gh: خفف على نفسك... النقاش هنا لتطوير المقالة وليس لنقاش حول سياسات الدول بمناسبة اغلب مساهماتك تصب بمصاب واحد وتمثل وجهة نظر دولة اقليمية اتمنى تعيد التفكير حول مساهماتك بالموسوعة العربية وشكر--خليل (نقاشي) 23:37، 16 أبريل 2015 (ت ع م)

تدليس وكذب واضح!!!

• @باسم وIbrahim.ID وElph وعمرو بن كلثوم: مارايكم بالنص الموجود بالمقالة في فقرة أحداث مصاحبة نظمت مجموعة من الطلاب الجامعيين الإيرانيين، مظاهرة أمام السفارة السعودية، في طهران، احتجاجا على عملية “عاصفة الحزم” التي تقودها السعودية في اليمن، ورددوا هتافات مثل "لبيك يا رسول الله"، و"خائن الحرمين"، و"العملية في اليمن كجرائم الصهاينة في الغزة" وهنا المرجع او المصدر اللي استند عليه النص اليس هذا كذب وتدليس والكذب على القراء العرب ..؟ الا يستحق المنع بسبب الكذب واستخدام مصطلحات نابية؟--خليل (نقاشي) 23:59، 16 أبريل 2015 (ت ع م)

أنا لست كاتب المصطلحات، بل نقلتها عن المصادر، علينا ذكر الواقع كما كان و لا كما نحب. هذا الموضوع مذكور في مراجع أخرى مثل: هنا، و بي بي سي، ودوت مصر و...--Roze h.gh (نقاش) 10:34، 17 أبريل 2015 (ت ع م)

أنا نقلت الشعارات عن المصادر و هذا لايخالف قانوناً في ويكيبيديا، ولكن أنت استخدمت ألفاظاً نابية بالنسبة إلي(مثل كذب) و هذا خلاف قانون الأدب. إن كررت الأمر سأقدم شكوى بحقك. --Roze h.gh (نقاش) 12:48، 17 أبريل 2015 (ت ع م)

طالما هُناك مراجع تقول ذلك فلا إشكال. المُهم أن تبقى صيغة النص غير استفزازيَّة، يعني «قال المُتظاهرون» و«رفع المُتظاهرون» لا إشكال فيها. الأهم من هذا كُلَّة: لا نُريد للمقالة أن تُصبح مرتعًا لِإيصال الرسائل وافتعال النكايات. أنا لم أُتابع كُل التعديلات وماذا أُضيف ومن اللذي أضافه، لكن أتمنى لو أرى إيرانيين يقومون بإدراج معلومات مؤيِّدة للعمليَّة وسُعوديين يُدرجون معلومات مُعارضة، لأنَّ بعض الحسابات كما هو واضح همَّها الأساسي تأييد حُكومتها فقط. دفاعك أو استفزازك لن يُقدّم ولن يؤخِّر (الكلام للطرفين). رأيكم بالعمليَّة أبقوه خارج الموسوعة--باسم^{راسلني (☎)}--: 13:08، 17 أبريل 2015 (ت ع م)

شكراً لوساطتك الكريمة قولك حق وصحيح مئة بالمئة. --Roze h.gh (نقاش) 14:03، 17 أبريل 2015 (ت ع م)

• حسنا سوف اقوم بحذف النص بنفسي :) وشكر --خليل (نقاشي) 17:15، 17 أبريل 2015 (ت ع م)

سياستك في الموسوعة العربية جميل جداً، قمت بحذف النص حسب إراشاداتك الشخصية بدلاً عن إرشادات الويكي، فمن فضلك قل لنا لماذا دعوت من الإداري @باسم: للوساطة؟ --Roze h.gh (نقاش) 21:10، 17 أبريل 2015 (ت ع م)

ما هو دلیل الإسترجاع

@باسم:

@سامي الرحيلي:

أهلا بکم ما هي مشکلة تعدیلاتي؟ هل هناك مخالفة لسیاسات ویکي بدیا؟

قد کان أیدها المحررون لکن أرجعها Mr. Ibrahem. لماذا؟

أرجو الإسترجاع رجاءا

وشکرا

--محمد (نقاش) 11:13، 30 أبريل 2015 (ت ع م)

المشكلة الرئيسية في تعديلاتك أنها توحي انطباق مواصفات حساب غرض وحيد عليك وهذا ما هو غيرمسموح ابدا. كتموذج انظر لخلاصة هذا التعديل.--عباس 11:27، 30 أبريل 2015 (ت ع م)

نقل العنوان

السلام عليكم، نظراً لتطور الأحداث ولأهمية تجميع المعلومات في صفحة وعدم تشتيتها في عدة مقالات كمقالة عاصفة الحزم وأيضاً مقالة عملية إعادة الأمل وأيضاً مؤخراً أعلن عسيري:

«أن المعادلة اختلفت، إذ كانت في بدايتها تهدف إلى "حماية الشرعية في اليمن وحماية المواطن اليمني، ولكن المواجهة أصبحت تستهدف حدود المملكة العربية السعودية والمواطن السعودي وأمن وسلامة المدن السعودية»

ولهذا السبب لا أجد مكاناً لإضافة ما يستجد في اليمن، حيث ان المقالتين الحزم والأمل تشير الى عمليات ذو أهداف محددة وهي حماية الشرعية وما إلى ذلك، وهل نفرد مقالة جديدة لأحداث صعدة ومران حيث ذكر عسيري أن صعدة وضواحيها ومران منطقة استهداف» لحماية المواطن السعودي وأمن وسلامة المدن السعودية. فأقترح نقل المقالة إلى أحد العناوين التالية، لنجعلها مقالة شاملة لأحداث العمليات في اليمن، بغض النظر عن التسميات الرسمية والعسكرية مع عدم إهمالها:

• التدخل في اليمن بقيادة السعودية كما في الويكي الانجليزية. Saudi-led intervention in Yemen (2015–present)
• العمليات العسكرية في اليمن
• العمليات العسكرية ضد الحوثيين ( لا أراه مناسب لأن الحوثيون ليس وحدهم مستهدفين)
  • فما رأيكم --إبراهيم قاسم^راسلني 13:28، 8 مايو 2015 (ت ع م)

ضد عاصفة الحزم انتهت رسميا، وبدأت إعادة الأمل بعدها، أي تحديث يجب أن يكون من خلال مقالة إعادة الأمل. ثم أنت أجبت على نفسك حيث تقول "ولهذا السبب لا أجد مكاناً لإضافة ما يستجد في اليمن" أي أنك تقول أن ما تريد إضافته ليس له مكان في عاصفة الحزم أو عاصفة الأمل ! إذا ما دخل مقالة عاصفة الحزم لتقوم بتغييرها بناء على شيء ليس له مكان فيها ! إذا قم بإنشاء مقالة مناسبة لما تريد إضافته بعنوان مناسب له وبذلك مشكلتك انحلت. الأمر ليس معقدا لهذه الدرجة Majed (نقاش) 14:05، 8 مايو 2015 (ت ع م)

إضافة أيضا بخصوص سؤالك "هل نفرد مقالة جديدة لأحداث صعدة ومران" بالضبط أخي العزيز هذا ما تحتاج لفعله ! تحياتي Majed (نقاش) 14:11، 8 مايو 2015 (ت ع م)

صحيح انتهت رسمياً ولكن العمليات العسكرية مستمرة، انشاء مقالة ليس صعب ولكن لماذا ننشىء مقالة جديدة للاحداث الاخيرة وأيضاً مقالة جديدة أخرى لتشمل الأحداث من جميع المقالات، وستحتوي على معلومات كثيرة منقولة من هذه الصفحة --إبراهيم قاسم^راسلني 14:12، 8 مايو 2015 (ت ع م)

كما ذكرت سابقا إعادة الأمل هي المستمرة الآن إذا هناك الوجهة، إذا كان وجود المعلومات المنقولة غير مرغوب فلا داعي لوضعها أصلا فجملة مختصرة بالإضافة لوصلة لمقالة عاصفة الحزم أو قسم محدد منها إذا كان له علاقة كافي لحل المشكلة. لأ أرى أي سبب حقيقي يدعو لتغيير العنوان. Majed (نقاش) 14:22، 8 مايو 2015 (ت ع م)

• ضد الأحداث الحالية يجب أن تكون ضمن مقالة عملية إعادة الأمل.--سايوم ^راسلني 04:59، 9 مايو 2015 (ت ع م)
• مع لقد توسعت الحرب بشكل عام والأحداث أيضًا وهي قد تكون قد انتهت رسميًّا ولكن القوات السعودية لاتزال تقصف اليمن والمجازر لاتزال موجودة ولا نعلم ماذا سيحصل مُستقبلًا، لذا أؤيد دمجها بما تراه مناسبًا على ألَّا يكون مع المقالة الثالثة لأن المدنيين هُم مُستهدفين أيضًا وما أكثر المدنيين القتلى صغارًا وكبارًا بسبب القصف السعودي. --فاطمة  نقاش 12:52، 9 مايو 2015 (ت ع م)

نحن هنا للنقاش بموضوعية عن تغيير العنوان، ما أسلوب البكاء هذا الذي تستخدمينه وما علاقة الحديث عن مجازر وقتل مدنيين ! هذا نقاش في ويكيبيديا وليس تقرير في قناة فضائية ! مشاعرك عبري عنها في مواقع التواصل الاجتماعي وغيرها وليس في نقاشات ويكيبيديا ! كم استغربت أن يصدر مثل هذا من مستخدم غير مبتدأ ! Majed (نقاش) 13:53، 9 مايو 2015 (ت ع م)

@Majed: أولًا احترمني! حينما قُلت عن أن ما ذكرته أنا هو اسلوب البُكاء وكأنني في قناة فضائية جعلني أغضب وغضبي لايزالُ يغلي ويزداد كلما رأيتُ ردك، كيف استطعت أن تُخرج هذه الكلمات وأنت على علم بأننا هنا للنقاش والتصويت، إن هذه صفحة نقاش وليست ضد أحد أو مع أحد بل هو نقاشٌ مُتعلق بالدمج والسبب في التأييد. أنا هنا أقول أن الدمج في محلة وعليه ذكرتُ أن الأحداث لاتزال مُستمرة من قتل ومجازر وتغيير العنوان إلى أن يُدمج هو الأفضل. لذا لا تقلل من احترامي مُطلقًا فأنا هنا لستُ ضد أحدهم بل أُحاول الحيادية وذكر الأسباب في سبب الدمج، هل من المعقول أن تقوم بتحويل رأيي في نقاش التصويت إلى تعبير مشاعر! أنا وأنت هنا للتصويت وقلتُ السبب أن العملية لاتزال موجودة ولكن اختلف المسمى لذا رأيتُ أن دمجها هو الأفضل. وللعلم أنا لم أتهجم على رأي أحدهم وكان تصويتي هو الوحيد المؤيد ولكنك بدأتُ بالتهجم علي وأن ما كتبه هو تعبير مشاعر البكاء! هل من المعقول أنت أيضًا بدلًا من أن تُحاول النقاش مع رأيي تبدأ بالهجوم ضدي! ورأيي هو تعليلٌ لتصويتي الإيجابي، هل تصرفك هذا معقول لشخصٍ له انجازٌ كبير في ويكيبيديا. قد تراني هنا بنظرك عبَّرتُ عن مشاعري ولكنك مُخطئ، فأنت هنا لم تُحاول احترامي وبدأت بالهجوم ضدي، وأيُّ واحدٍ قد قرأ ردك سيقول أنك أخطأت في الحكم علي. نعم مواقع التواصل الاجتماعية مليئة ومن السهل التعبير فيها ولكن هل ظننت حقًّا أن ردي مُتعلق بمشاعر؟ لماذا لاتكون أنها من باب الحيادية وإبداء الرأي بدلًا من أن تتهجم علي. هل تُريدني أن أقول أن رأيك غير مُحايد وتؤيد بلدك؟ بالطبع لا وألف لا، نحن هنا محايدان وكلانا له فترة طويلة في ويكيبيديا ونعلم قوانينها وإن رأينا نقاشًا احترمناه حتى وإن لم يكن مع رأينا. لقد قللت من احترامي ولكنني لم أُقلل من احترامك أو احترام أي أحد هنا، لا أستطيع أن أنسَ ما قُلته عني وعن أن ما كتبته هو (اسلوب البكاء وعليه هناك مواقع التواصل الاجتماعية لأعبِّر عن مشاعري). . تستطيع المضي في سبيلك، ولله الحمدأنا لم أتهجم على رأي أحدهم ولم أُقلل من قيمة أحدهم في ويكيبيديا وكل مرٍّة أُصادف أحدًا قد قلل من احترامِ أحدهم أقول حمدًا لله أنه لم يخرج منِّي. --فاطمة  نقاش 14:57، 9 مايو 2015 (ت ع م)

لا تحاولي استعطاف الآخرين بقول احترمني ! فأنا لم أقلل من احترام أحد فعجبا كيف تكذبي علي علنا هكذا ! فردي كان على مستوى تعليقك والذي أرشدتك به إلى المكان الأنسب له ! وأيضا عجيب فعلا الآن عرفتي أننا في نقاش ! بعد أن ينتهي غضبك إقرأي ردك وأريني مالفرق بينه وبين تقرير من قناة فضائية وما علاقته بنقل العنوان ! عن أي اتساع تتحدثين هل اتسعت مساحة اليمن فجأة لتتسع العملية أيضا فهي أساسا شملت كل اليمن ! عندما وصلت لكلمة الحيادية في تعليقك وجدت أنه لا حاجة لي أن أكمل قراءته وكنت أنوي تجاهل الرد عليك حاليا لأنه من المواضح أن مشاعرك غالبة على المنطق ! استغرابي من تعليقك الأول زاده تعليقك الثاني، أكرر دعي عواطفك بجانبك قبل أن تكتبي. بخصوص قولك "هل تُريدني أن أقول أن رأيك غير مُحايد وتؤيد بلدك" أنا لن أرد على هذا الاتهام السخيف والمبطن وماالذي يستفيده بلدي من كون عنوان المقالة عاصفة الحزم أو إعصار الأطلنطي ! لقد أثبت لي جملتك هذه أنك لديك مشكلة مع جملة "عاصفة الحزم" ويزعجك مشاهدتها لذلك تحاولين التبرير بأعذار أوهن من بيت العنكبوت لنقلها. تحياتي للمنطق والحيادية ! أنصحك بقراءة تعليقي مرة أخرى لاحقا ! Majed (نقاش) 15:18، 9 مايو 2015 (ت ع م)

للتوضيح حينما نشرت ردي السابق قررتُ أنه مهما كان ردُّك لن أُناقشك أكثر ليس بسبب أن المُحق هو الذي لديه الكلمة الأخيرة مع العلم أنني قررت أن أتجاهل هذا النقاش لأنني في الحقيقة لا أحب الجدال الطويل من هو المحق ومن هو المُخطىء ، حينما عدت قرأت تعليقك هنا أولًا حتى مع قرائتي لقولك عني كاذبة ومستعطفة لقولي احترمني وعن اتساع مساحة اليمن الذي شعرتُ وكأنك تستهزء بتعليقي الذي ارتبط بالتصويت لم أُرد الرد لأنني كما ذكرتُ في السابق لا أحب الجدال الطويل من هو المحق ومن هو المُخطىء ولم أُرد مُطلقًا المضي في النقاش هنا. ولكن حينما رأيت ردًّا لك في صفحة نقاشي ذكرت فيه أنك لا تُريد أن يصل الخلاف لمسألة شخصية وأنا أتفق معك لذا قررت النقاش هنا بسبب وجود منبع الخلاف في الرأي ولا أقصد غير ذلك وسوف يكون هذا آخر تعليق لي. لقد ظننت أنني عضوة جديدة ولكن حتى العضو الجديد علينا أن نبدأ النقاش معه باسلوب جميل، وبالنسبة للتأييد لقد أجبتُ في ردي بأنني قلت هل تُريدني أن أقول أن رأيك غير مُحايد وتؤيد بلدك؟ بالطبع لا وألف لا لأنني لم أتهمك مُطلقًا ولكنني ذكرتُ أنك أنت أيضًا لا تُريد أن يُقال عن رأيك أنه مؤيد أو مُعارض وقد أجبتُ بقولي لا وألف لا، أنت لم تنتبه للقصد من جواب ماقلته وذكري لذلك السؤال مع اجابته المباشرة هو بسبب ذكرك عن مشاعري واسلوب البكاء الذي ارتبط بتعليقي لرأيي المؤيد وتعليل رأيي بأن الأحداث لاتزالُ مستمرة حتى أن هناك المجازر التي لاتزال مُستمرة. استعجلت في القول بأنه اتهامٌ أنا لم أتهمك بل ذكرته لأنك ذكرت عن اسلوب البكاء وعواطفي وكأنك قد حكمت علي بأنني ضد أحدهم بسبب عواطفي. ذكرت في ردك الأخيرفعجبا كيف تكذبي علي علنا هكذا ! قد ضايقني لأنني لم أقصد أن أكذب أو أُتلاعب بما قُلته أنا، لقد ناقشتك على ماقلته عني وعن عواطفي بأن قلت أنني استعطف الآخرين وأنني أكذب . حينما ذكرت سابقًا عن "أسلوب البكاء والتعبير عن مشاعري في مواقع التواصل الاجتماعية" أغضبني هذا الهجوم في الرد ولو سمعته أنت من أحدهم لغضبت أيضًا مثلي أليس كذلك، لم يقم أحد منهم بالرد عليَّ بهذا الاسلوب وأنت كان عليك أن تتقبل لطريقة "التقرير" كما وصفته في تعليقي بدلًا من أن تجلب مشاعري واسلوب البُكاء بسبب الأحداث، ردي عليك لم يكن تقليلًا من احترامك بل هو عتابٌ عليك بسبب ماذكرته في السابق وقد أجبت بدلًا عنك بأننا مُحايدان. ظننت أنني أحاول دمج مشاعري في حين أنني فقط عبَّرتُ عن رأيي ولست أتكلم عن صحة أو خطأ هذه الحرب أنا فقط ضد القتل بشكلٍ عام ورحم الله من مات. أنا لم أتهمك بعدم الحيادية بل قلتُ هل تُريدني أن أقول أن رأيك غير مُحايد وتؤيد بلدك؟ بالطبع لا وألف لا، لذا لم أقل مُطلقًا أنك غير حيادي وهذا ما أُريد توضيحه وتستطيع التأكد من ردي السابق ولكن حينما رأيت في صفحتي أنك تقول أنني اتهمتك بعدم الحيادية والتأييد لبلدك والهجوم عليك قررتُ أن أستوضح الأمور معك حتى لا تظن عكس ذلك، وها أنا قد ذكرتُ سؤال التأييد مع الجواب بقربه لأنني لا أحب أن يُقال عني مؤيدة لشيء. لا أُريد أي سوء فهم بيني وبين أحدهم وما دار بيني وبينك لم يكن تقليلًا لشخصك حاشا لله ولكنه عتابٌ عليك بسبب ما وصفتني به وقلت أنه بذكرك لهذه الأوصاف قد قللت من احترامي ولو لاحظت أنني طلبت منك أن تحترمني مرات كثيرة في ردي السابق بسبب غضبي الشديد على ما وصفتني به وليس بسبب شخصي. كان يهمني في هذا الرد توضيح أنني لم أقل عنك غير مُحايد أبدًا وهذا هو الأمر الذي شغلني حينما رأيتُ ردك في صفحتي وهنا لأنني لم أكن متواجدة بعد نشري للرد السابق وحينما رأيت ردٌّ منك في صفحتي قررت أن أستوضح الأمور معك فكل الاحترام لك. حينما شاركت النقاش ظننتُ أنني سوف أُدلي برأيي ولم أتوقع أن يكون هناك خلاف، أنا لن أُساهم في هذه المقالة مُستقبلًا وكما قُلت هذا هو تعليقي الأخير هنا ولكنني أردتُ توضيح أنك حيادي حتى لا تعتقد أنت وبقية الأعضاء الآخرون عكس ذلك بسبب سوء فهم، دُمت بخير ورحمنا الله جميعًا. --فاطمة  نقاش 18:39، 9 مايو 2015 (ت ع م)

دمتي بخير، لا أريد الإطالة أكثر. تحياتي Majed (نقاش) 18:54، 9 مايو 2015 (ت ع م)

ضد عاصفة الحزم انتهت، وبدأت بعدها عملية إعادة الأمل، إذن تلك المعلومات تضاف تلقائياً في عملية إعادة الأمل. ولهذا فإني أفضل الإبقاء المقالة كما هي، و إضافة الأحداث الجديدة ضمن مقالة عملية إعادة الأمل، أو إنشاء مقالات فرعية تستوعب تلك التفاصيل الدقيقة. أيضاً العنوانين التي ذكرتها ليست دقيقة كما تتصور:

• التدخل في اليمن بقيادة السعودية (العملية ليست تدخلاً خارجياً بسياسة اليمن، بل هي عملية خليجة عربية بناءاً على طلب الرئيس اليمني عبد ربه منصور هادي. إذن فكلمة تدخل لا تليق لوصف الأحداث.)
• العمليات العسكرية في اليمن (العنوان مبهم، أي عمليات، ضمن أي حرب!!!)
• العمليات العسكرية ضد الحوثيين (كما تفضلت يا صديقي، الحوثيون ليسوا وحدهم المستهدفين). تحياتي.--بو حسين () 13:04، 9 مايو 2015 (ت ع م)

العملية سواء كانت بطلب من الرئيس او دونه او بحق او على باطل فهي تدخل دولة في دولة اخرى وكلمة تدخل لا تعني انها جريمة او شيء سيء وهو وصف دقيق لها، بالنسبة للعنوان المبهم لا نريد عنوان طويل مفصل يشمل نصف المقالة فانا احبذ ان يكون عنوان مختصر لمقالة تشمل الأحداث جميعها.

• وعلى العموم أن رأيتوا ان تكون المقالة خاصة بالعملية المذكورة فلا مانع وقد بدأت في انشاء مقالة اخرى تشمل الاحداث كما في الويكي الانجليزية والالمانية وغيرها وشكراً. --إبراهيم قاسم^راسلني 13:34، 9 مايو 2015 (ت ع م)

خلاصة: ستبقى المقالة كما هي، حسب إرشادات ويكيبيديا والخاصة بفصل الصفحات و ويكيبيديا:حجم المقالة و ويكيبيديا:أسلوب التلخيص، وذلك من أجل سهولة التصفح ولتجنب الخلط أو الإطالة في مقالة واحدة. ويمكن للأخ @Mr. Ibrahem: أن ينشئ مقالة أخرى كما في لغات الويكي الأخرى.--مستخدم:سامي الرحيلي/توقيع 14:23، 9 مايو 2015 (ت ع م)

شكراً لك يا@سامي الرحيلي: على ردك المُقتضب، ويؤسفني أن الأخ ماجد حول النقاش إلى نقاش لا فائدة منه وصنع خلافاً مع الأخت @Fatimah M: محاولاً التغيير من اتجاه النقاش بعدة طرق ولا أدري ما هو الهدف،. في الأخير أنا لا أحب النقاشات الطويلة والخلافات، فقررت إنشاء مقالة جديدة تحقق المطلوب مع تخصيص هذه المقالة للعملية المذكورة وربطها بالمقالات الأخرى التي ستذكر الأحداث من بعد انتهاء عاصفة الحزم، دمتم بخير. --إبراهيم قاسم^راسلني 14:34، 10 مايو 2015 (ت ع م)

شكرا يا إبراهيم على كلامك إذا كنت لا تستطيع القراءة فمعك حق ألا تعرف لن ألومك ! إذا عرفت الهدف المزعوم خلف تحويلي للنقاش حسب كلامك أخبرني به ؟! تحياتي Majed (نقاش) 06:06، 11 مايو 2015 (ت ع م)

الاسلحة المحظورة

مرحبا .... قمت بإضافة معلومات حول الأسلحة المحظورة التي صدرت في بيان عن منظمة حقوق الإنسان هيوومن رايتس ووتش وقد تم حذفها اعتراضا على المصادر التي ادرجت ، علما اني قمت بادراج المصادر بدقة !!!!!--عمار البغدادي 04:51، 19 مايو 2015 (ت ع م)

مشاركتك حذفت لقيامك بإدراج معلومات وتوثيقها بمصدر غير صحيح وليس له علاقة بالموضوع لا من قريب ولا بعيد. (شرحت لك ذلك عدة مرات: في التعديل وفي صفحة نقاشك) ولا أعلم لما هو اصرارك على الخطأ. كذلك فأن هيومن رايتس ووتش ذكرت جميع الأطراف المتحاربة في اليمن، ولم تحدد دولة معينة كما فعلت أنت. وأخير أعلم أن المقصود بالأسلحة المحظورة هو مجموعة مختلفة ومتنوعة من الأسلحة بدأ من الأسلحة النووية والكيميائية وانتهاًء بقذيفة الهاون التي صنفت بانها محظورة ليس لقوتها بل لأنها من الأسلحة الغبية الغير موجهة والتي تصيب عشوائيا. أضف الى معلوماتك بأن الأسلحة الذكية مثل الصواريخ الموجهة بدقة والقنابل الذكية (فراغيه أو غيرها) لا تصنف دوليا بأنها أسلحة محرمة مادامت تستخدم ضد مواقع عسكرية وليست مدنية. والآن بعد شرحي هذا، هل تعرف بالمقاييس الدولية من هو الطرف الذي كان يستخدم الأسلحة المحظورة، أهو صاحب الصاروخ الموجهة والقنبلة الذكية أما صاحب قذائف الهاون وصواريخ الكاتيوشا.--مستخدم:سامي الرحيلي/توقيع 17:27، 19 مايو 2015 (ت ع م)