ويكيبيديا:ميدان الإداريين/أرشيف/2010/ديسمبر

هذه الصفحة صفحة أرشيف. من فضلك لا تعدلها. لإضافة تعليقات جديدة عدل الصفحة الأصلية.

Aiman titi

تحياتي إلى جميع الإداريين، أقترح عليكم إزالة صلاحية محرر من المستخدم مستخدم:Aiman titi، ورغم أني مقتنع بعدم استحقاقه لعلم المحرر، إلا أني آثرت وضعكم في صورة الأمر عوض أن أقوم بذلك بنفسي مباشرةً، وذلك لأنه اعتبرني مستغلا لصلاحيتي كإداري، فإن كان هناك من يرغب في معرفة موقفه مني فليراجع شكواه ضدي في ويكيبيديا:إداريون/مشاكل#شكوى على الإداري غلام الأسمر، وقد طلبت من الإداري أبو نواف مراجعة الأمر، إلا أنه أوضح لي في - رسالة - عدم قدرته على ذلك لانشغاله، لذا فضلت أن أتوجه إلى جميع الإداريين هنا، المستخدم أنشأ مقالة أحمد الحواشي بأخطاء جسيمة يجب ألا يقوم بها محرر، من عبارات تفخيم واقتباسات مبالغ فيها ومصادر لا تصلح لتبيين الملحوظية، وبعد مدة من ذلك انتبهت لها، ففضلت ترشيحها للحذف لمعرفة مدى إمكانية إصلاحها أو عدمه، إلا أن ذلك لم يحدث في ويكيبيديا:نقاش الحذف/أحمد الحواشي وقد أوضحت له عيوب المقالة ومصادرها ولم يقم بأي عملية إنقاذ على ضوء أسباب الترشيح رغم أن نقاش الحذف استمر ثلاثة أسابيع، فما كان مني إلا حذف المقالة لعدم تجنيبها أسباب ترشيح الحذف، وقمت بنزع وصلاتها من المقالات الأخرى وفق الإجراء المعتاد، وبعد ذلك بيوم واحد قدّم المستخدم طلب مراجعة في ويكيبيديا:مراجعة نقاشات الحذف، وهنا اتضح لي جليًا عدم معرفته بسياسة الموسوعة، فهو اعتبر نقاش الحذف تصويتًا بامتياز، كما برر طلبه بمعطيات لا تصلح أن يقدمها محرر مثل عدد زوار المقالة، والوصلات الداخلية، وعدم كون المقالة يتيمة، واعتبر أنه أوضح ملحوظية الشخصية في نقاش الحذف - وهذا لم يحدث كما في هو واضح في النقاش-، فأوضحت له ذلك في صفحة المراجعة، فما كان منه إلا أن يتهمني باستغلالي لصلاحياتي الإدارية، وكرر حديثه الذي ينم عن عدم معرفة بطبيعة نقاش الحذف، بل إنه لا يفرق بين وجود الملحوظية، وبين عدم تبيّين الملحوظية الذي يكون بالتوثيق المناسب والذي يقوم به من يسعى إلى إنقاذ المقالة، إلا أنه كرر المصادر التي طرحها في نقاش الحذف وزاد عليها مصادر أخرى تصلح فعلاً لتبيين الملحوظية، فطلبت منه إعادة كتابة المقالة عل ضوء المصادر الجديدة، فكرر مغالطاته على شاكلة أن مصادره الجديدة ذات المصادر التي طرحها في نقاش الحذف، وكان من الممكن أن أهمل الرد عليه ولا أسترجع المقالة، إلا أني استرجعتها مع اقتناعي بأن سياقها سيء للأسباب المذكورة أعلاه وتحتاج إلى كتابة جديدة، وقمت بوضع ملاحظاتي مجددا في نقاش المقالة، كما أني أوضحت له أن الأخطاء الفاذحة في كتابة المقالة وأسلوبه في نقاش الحذف وطلب المراجعة بالذات، يحتاج إلى إعادة النظر في صلاحياته كمحرر، فالمستخدم تعديلاته تحتاج إلى مراجعة، ولا أعتبره مستخدمًا موثوقًا، وجهله بالسياسات ومغالطاته واضحة في نقاش الحذف وطلب المراجعة وفي شكوى ضد إداري، فأرجو إن كان هناك أي إداري معترض على إزالة صلاحية المحرر من هذا المستخدم أن يوضح موقفه مع بيان الأسباب، وأنا على استعداد للإجابة عن ملاحظاتكم إن كانت لديكم أي ملاحظات، شكرًا على وقتكم--غلام الأسمر (نقاش) 13:08، 1 ديسمبر 2010 (ت ع م)

• تم إزالة الصلاحية من المستخدم بعد مرور أسبوع بدون أي معارضة--غلام الأسمر (نقاش) 13:36، 9 ديسمبر 2010 (ت ع م)

تعريب creative commons ومصطلحاتها

أود لفت أنظار الإداريين أننا (ومنذ مدة طويلة) نستخدم مصطلحات خاطئة. قرأت مؤخرا تدوينة لأحمد غربية أحالتني إلى "ملخص اجتماع مؤسسة المشاع الإبداعي في قطر 2010" الذي فيه قُرِّرت (وأخيرا) التسميات الرسمية للرخصة. باختصار يجب على رخصة ويكيبيديا أن تكون "رخصة المشاع الإبداعي النسبة - الترخيص بالمثل". راجعوا الوصلات السابق ذكرها للتفاصيل. --Histolo2 (نقاش) 22:21، 24 ديسمبر 2010 (ت ع م)

النص الوارد أعلاه هو أرشيف لنقاش أو تصويت سابق، ووُضِع للاطلاع فقط. رجاءً لا تعدله.