نقاش القالب:أساطير إفريقية

استفسار

مرحبًا ميشيل، أرجو أن تكون بخير حال. لطفًا، بناءً على ماذا تعمد لتغيير القوالب بتجريدها من الألوان التي تعطيها سمة جمالية تكون عامل جذب للمتلقي؟ هلَّا بينت لي الأمر لطفًا؟ على أن الأمر معمول به في جميع نسخ ويكيبيديا الأخرى كما أعلم ويعلم الزملاء. تحياتي.--حسن القيم (نقاش) 23:15، 26 أغسطس 2021 (ت ع م)

مرحباً حسن،

حصل نقاش سابق في مسألة تلوين القوالب، وكانت النتيجة أن الألوان التجميلية التي لا تضيف أي معلومات يلزم أن تزال من القوالب لغرض التوحيد. Michel Bakni (نقاش) 23:18، 26 أغسطس 2021 (ت ع م)

◀ Michel Bakni، حسنًا، هل تعتبر هذه الصفحة (هنا) لا يُعمل بها، وهي تحدد لكل حقل معرفي لونه الخاص، وهي معمول بها في أغلب الويكيات الأخرى؟ وأذكر أنَّ الزميل فيصل قد أعاد فتح الموضوع ولم يحسم -حسب علمي- الى الآن، ماذا بهذا الشأن، لطفًا؟ حسن القيم (نقاش) 23:31، 26 أغسطس 2021 (ت ع م)

تلوين الصفحات والنصوص والقوالب يدخل ضمن إطار وضع الذوق الشخصي في مقالات الموسوعة، وما تراه أنت جميلاً قد لا يراه غيرك كذلك، وطالما ليس هناك قاعدة محددة لإضافة الألوان فالأفضل عدم إضافتها حسب الذوق الشخصي، وتذكر أن ويكيبيديا موسوعة تجمع المعارف البشرية وليست منتدى.

طعباً أنا لا مشكلة عندي أن نضع دليلاً محدداً للألوان نلتزم به، ولكن إلى حين وضعه لا يمكن الاحتكام للذوق الشخصي في تفسير الجمال. Michel Bakni (نقاش) 05:53، 27 أغسطس 2021 (ت ع م)

◀ Michel Bakni، لا مناص من الفوضى حتى يتجلى -لاحقًا- نظام يستوعب الكل، ويرحب بالكل، ويناضل في سبيل أن يعبر الآخر عن رأيه مهما كان مختلفًا. أنا مؤمن بهذا النهج، وعسى أن يتطلع إليه الزملاء جميعًا. شكرًا لتوضيح الأمر ميشيل، وعسى أن ننتقل من مرحلة الرجعية والذوق الهابط إلى ما تتطلع إليه من نموذج مثالي لا نظير له. تحياتي لك، وأرجو لك التوفيق والنجاح في مساعيك.حسن القيم (نقاش) 06:17، 27 أغسطس 2021 (ت ع م)

مرحباً حسن،

فقط عليك أن تنتبه أنه ويكيبيديا موسوعة وليست معرض فني، وكلمة موسوعة تعني ضمناً أنه لا مكان للرأي الشخصي فيها بل للحقائق فقط، مثلاً لا يمكن أن تقول لي أنا رأيي 1+1 = 7 أو مثلاً رأيي أن الرأسمالية أفضل من الاشتراكية، أو أن اللون الأزرق أجمل من اللون الأحمر هنا، صحيح هذا رأيك، وأنت حر فيه وحر أن تناضل من أجله، ولكن الموسوعة ليست مكانه المناسب.

في الموسوعات عموماً، يُركز على الفكرة ولا يُستحب تزينها وتجميلها بل يلزم عرضها كما هي لما في ذلك من تشتيت لانتباه القارئ أو جذب انتباهه إلى بعض العناصر دون الأخرى، لذلك ترى المقالات البحثية أو الموسوعات الكبرى تُكتب بخطٍ أسود موحد القياس على ورق أبيض من غير أي إضافات تجميلية إلا ما يلزم لتوضيخ المعلومات.

أما الرجعية والذوق الهابط، فهي تعيدنا إلى مسألة الرأي الشخصي بالمسألة وهذا ما نرغب بتجنبه في حديثنا.

تحياتي لك. Michel Bakni (نقاش) 06:27، 27 أغسطس 2021 (ت ع م)

◀ Michel Bakni، كن على ثقة، أنَّي، وبعد الاطلاع على جميع ما قيل في هذا الشأن، بدأت أرى وأميل إلى وجهة نظرك، وأنها صائبة إلى حد بعيد (ما عدا تفصيل واحد صغير لكنه ذو أهمية كبرى، إن أحببت أخبرك به)، كما بدأت أرى حسن نواياك وتوجهك اللذان يصبان في المصلحة العامة. وربما قسوت عليك بعض الشيء فأرجو المعذرة. وقد قمت بإزالة جميع الألوان من القوالب التي أنشأتها أنا وآخرين.

وكونك إداري نشط، فعندي بعض الاقتراحات التي أرجو أن نتعاون أنتَ وأنا على إيجاد مخرج لها؛ لأنها تصب في نفس الهدف وهو الحد من الفوضى في ويكيبيديا.

الاقتراحات هي:

1- أن نحاول -جميعا- وبمتابعتك الخاصة أن نضع سياسة للتصويت على أي موضوع، تحديدا موضوع (عدد الأصوات المؤيدة للموضوع حتى يصبح معمولا به). أي أن لا نكتفي بعشرة أصوات أو 15 بل يجب أن يكون عدد الأصوات من 25 فما فوق حتى نستطيع أن نقول أن المجتمع قد توافق. فمن غير الصائب أن يوصت مثلا 10 زملاء ونهمل المئات من المحررين الذين هم نواة المجتمع. فما رأيك لطفا؟

2- أود، وبشدة، أن نتوافق أنت وأنا وباقي الزملاء على أن نختار المصطلح الموافق لكلمة (Mythology) في لغتنا العربية. ففي المرة الأخيرة طال الجدال جدا ولم نصل إلى نتيجة وكانت المصادر واضحة جدا. كما تعلم، أنَّ هناك مصطلحين شائعين في كتب هذا الاختصاص، وهما: الأساطير، والميثولوجيا. في المرة السابقة، أنت بدوت مصرا جدا جدا على أن نختار الترجمة الحرفية وهي (علم الأساطير الكذائية)، ولا أخفيك أصبت بخيبة أمل كبيرة جدا لعدم محاولتك أن ترى ما أقوله لك وبالمصادر المتخصصة. لذلك، أرجو أن نصل لمصطلح يعبر عن (مجموع الأساطير الخاصة بشعب أو دولة ما) لا (العلم الذي يدرس هذه الأساطير) فهذا معروف ترجمته وهو (علم الأساطير)؛ وبقليل من البحث سترى أن المصطلح احتمل معنى ثانٍ بحسب قاموس أكسفورد لعام 1887 أو نحو ذلك، وباقي المصادر الأجنبية. التوافق على مصطلح سيمكننا من توحيد جميع المقالات والتصانيف الخاصة ببوابة علم الأساطير.

وأرجو المعذرة على الإطالة، وتحياتي لك عزيزي.حسن القيم (نقاش) 07:15، 27 أغسطس 2021 (ت ع م)

أخبرني بالتفصيل :) ..

1. مسألة التصويت معقدة حقيقة وتحتاج نقاش موسع جداً، وغالباً لن نصل إلى نتيجة لاختلاف الآراء (مع الأسف طبعاً).

2. سأفتح نقاشاً في ميدان اللغويات، لنجمع ما قاله المعجمين ونصل إلى تعريب نتفق عليه. Michel Bakni (نقاش) 07:27، 27 أغسطس 2021 (ت ع م)

◀ Michel Bakni، التفصيلة هي كما في هذا النموذج (هنا) و(هنا). كما هو واضح أمامك أنَّ اللون هو أساسي وغايته أو وظيفته الأساسية أن يمتاز قسم عن الأخر ولتسهيل ملاحظة هذا الإنمياز بين الأقسام. قارن بين النموذجين أعلام وبين هذا النموذج (هنا) لتلاحظ الفرق. فما رأيك؟ وهل يحتاج توافق جديد؟

1- مسألة التصويت نعم، كما تفضلت، معقدة. ربما في المستقبل القريب نجد لها حلا.

2- عظيم جدًا، وأرجو أن نصل لما نتطلع إليه جميعا. سأنتظر أن تشير لي لطفا هناك حتى نبدأ متابعة الموضوع سويا مع باقي الزملاء. حسن القيم (نقاش) 07:41، 27 أغسطس 2021 (ت ع م)

مرحباً مجدداً حسن،

بخصوص مسألة التمايز، ما زلت أرى أن الأفضل من غير ألوان (لا تنسَ أن درجة رؤيتنا للألوان مختلفة بشكل كبير).

فتحت نقاشاً وأشرت لك فيه، أرجو أن تضع ما لديك من بيانات. Michel Bakni (نقاش) 07:52، 27 أغسطس 2021 (ت ع م)

◀ Michel Bakni، لو رأيت هو ليس لون تجميلي ولا لغرض الزينة بل له هدف جوهري (وهذا ما توافقتم عليه من أنه يجب أن يكون اللون المضاف له هدف جوهري في النقاش السابق)، ثم، من المستحيل أن لا ترى ما قام به اللون في النموذجين وكيف ميز قسم عن قسم. واللون هذا مستعمل وأساسي في جميع قوالب الأشرطة السفلية أي أننا لم نضف شيئا جديدًا بل هو من أساسيات القوالب.

نعم، شكرا لك، بدأت فعلا بالإضافة. تحياتي لك.حسن القيم (نقاش) 08:16، 27 أغسطس 2021 (ت ع م)