ويكيبيديا:الميدان/تقنية

	هذا القسم من الميدان يتناول نقاش أي صعوبات فنية لإصلاحها، أو استشارات تقنية عامة. لتصفح نشرات الأخبار التقنية الأسبوعية، طالع ميدان أخبار التقنية. إضافة موضوع جديد  · الأرشيف الأمور التقنية المتعلقة بالواجهة، الإضافات أو المظاهر والتي تحتاج تدخلًا مباشرًا من إداريي الواجهة تُطرح في هذه الصفحة هذه الصفحة تؤرشف آليًّا حسب هذه الشروط.

طلب ترخيص مهمة بوتية للأرشفة

تحياتي جميعًا، بحسب هذا النقاش كنت قد أوضحت حاجة الموسوعة لمهمة أرشفة بوتية لصفحات الطلبات وأقسام الميدان تدعم جهود البوت المخصص للأرشفة RCHVBot والذي يديره الزميل ASammour، خاصًة وأن الزميل غير متواجد منذ مدة لإصلاح المشاكل المتعلقة بتأخير الأرشفة، البوت يعمل على التول فورج ويعتمد أسلوب بوت الأرشفة (مع موعد مختلف للمهمة) والصفحات ذاتها كما يلي:

• طلب جرى معالجته بالقبول أو الرفض: يومان
• أقسام الميدان:
  • نقاش دون قالب خلاصة أو منظور : 3 أسابيع
  • نقاش بقالب خلاصة فقط : أسبوعان
  • نقاش بقالب منظور : يوم واحد بحسب تعليمات قالب {{منظور}}: عند عملية الأرشفة القادمة --Mohanad Kh ^نقاش 18:46، 1 ديسمبر 2020 (ت ع م)
  • قسم الأخبار التقنية : بعد أسبوع

تجارب

• طلبات : 1 ← أرشفة 1 | 2 ← أرشفة 2 | 3 ← أرشفة 3 | 4 ← أرشفة 4 | 5 ← أرشفة 5
• الميدان: لا توجد تجارب كافية من الميدان
  • تجارب «جرى تعديل عنوان الأرشيف فيها لاحقًا واصلاح الكود»: 1 ← أرشفة 1 | 2 ← أرشفة 2
  • تجارب افتراضية من الملعب: 1 ← أرشفة 1 | 2 ← أرشفة 2 | 3 ← أرشفة 3

هذه مجموعة من التجارب الأولية للأرشفة، يوجد تجارب أخرى في مساهمات البوت ولكن الفكرة واحدة، بانتظار ملاحظات الزملاء -Mohanad Kh ^نقاش 18:02، 26 نوفمبر 2020 (ت ع م)

تعليقات مهمة أرشفة

 تعليق: مرحبًا @Mohanad Kh: راجعت الأمثلة وهي جيدة ولا أجد مانع من اعتماد المهمة بعد فترة تشغيل تجريبية كافية. بعض الاستفسارات:

• كيف سيتعامل البوت مع قسم لا يحتوي على توقيع؟
• هل سيقوم البوت بتجنب الأقسام التي تحتوي على قالب "لا للأرشفة"؟
• لو كان القسم مؤرشف هل سيقوم بأرشفته مرة أخرى؟

نقطة أخيرة: هل هذه المهمة ستكون مؤقته إلى عودة الزميل أحمد وإصلاح الكود أم لا؟ تحياتي.--جار الله (نقاش) 11:30، 27 نوفمبر 2020 (ت ع م)

اهلا @جار الله: وأشكرك على التفاعل:

• في الواقع البوت يعتمد على وجود عنوان للقسم ووجود تاريخ توقيع واحد على الأقل والا سيتجاهله
• نعم البوت يستثنى الأقسام التي تحوي قالب {{لا للأرشفة}}
• بالنسة لأرشفة المحتوى المؤرشف، البوت يقرأ فقط من الصفحة المطلوب أرشفتها، فإذا كان القسم قد جرى أضافته إلى الأرشيف دون أن يحذف من الصفحة نفسها فسيتعامل معه البوت كأنه قسم بحاجة للأرشفة، ويؤرشفه.
• أخيًرا، بخصوص استمرارية المهمة، نعم قد تكون مؤقتة أو دائمة، بحسب أداء بوت الأرشفة وحاجة الموسوعة، فإذا عاد الزميل أحمد وقام باصلاح الخلل ليعود الأداء كما هو معهود، ربما من الأفضل إيقاف المهمة حينها، تحياتي --Mohanad Kh ^نقاش 12:47، 27 نوفمبر 2020 (ت ع م)

•  تعليق: شكرا @مهند: الأمثلة مقبولة وجيدة أتمنى لك التوفيق فنحن بحاجة لبوت أرشفة فعلا بعد أن لاحظت الكثير من عمليات الأرشفة تُجرى يدويا في الآونة الأخيرة، أيضا سأقوم بمتابعة عمليات الأرشفة التي يقوم بها البوت في قائمة مراقبتي. --أبو هشام ^«نقاش» 13:42، 27 نوفمبر 2020 (ت ع م)

العفو @أبو هشام: بانتظار أي ملاحظات، تحياتي لك --Mohanad Kh ^نقاش 00:44، 28 نوفمبر 2020 (ت ع م)

طلب تجربة: مرحبًا مهند، إن لم تظهر ملاحظات خلال الأيام الثلاثة القادمة، يمكنك حينها تشغيل المهمة لمدة شهر بشكل تجريبي على الصفحات التي توقف بوت الزميل أحمد عن أرشفتها، ليستطيع المجتمع تقييم المهمة تمهيدًا لاعتمادها، إلى أن يعود الزميل أحمد لإعادة تشغيل بوته من جديد. أرجو مراسلة الزملاء الذين يقومون بالأرشفة اليدوية لمنح مهمتك الفرصة بالأرشفة. خالص التحيات. -- صالح (نقاش) 19:40، 27 نوفمبر 2020 (ت ع م)

أهلا @صالح: أشكرك، مجرد توضيح، بوت الزميل أحمد لم يتوقف عن الأرشفة لكن أداءه أصبح محدود، أي لا يوجد صفحات بعينها توقف عن أرشفتها، بخصوص موضوع الأرشفة اليدوية قمت بوضع إخطار في النقاش المذكور أعلاه وأتوقع أن الزملاء توقفوا عن الأرشفة إجمالا، تحياتي لك --Mohanad Kh ^نقاش 00:43، 28 نوفمبر 2020 (ت ع م)

• مرحبًا ◀ Mohanad Kh هل تعديل البوت في مهمة الأرشفة يُوسم بأنه (Bot)؟ --علاء ^راسلني 21:46، 4 ديسمبر 2020 (ت ع م)

اهلا @علاء: حقيقًة لم أفهم السؤال، هل تقصد بوت: في ملخص التعديل؟ --Mohanad Kh ^نقاش 21:54، 4 ديسمبر 2020 (ت ع م)

◀ Mohanad Kh لا، الفكرة أنَّ يُوسم التعديل بأنه "تعديل بوتي". مثلًا البوت يُحدث قالب:تقويم هجري دون أن يُوسم بأنه تعديل بوتي، مما يجعل التعديل يظهر في أحدث التغييرات وقوائم المراقبة عند "إخفاء تعديلات البوتات. سؤالي لأنَّ هذا التعديل لبوتك ظهر في أحدث التغييرات على الرغم من إخفاء ظهور تعديلات البوتات ولاحظت أنه لم يُوسم بحرف "ب" أي تعديل أجراه بوت. تحياتي --علاء ^راسلني 22:06، 4 ديسمبر 2020 (ت ع م)

اهلا مجددًا @علاء: هذه المشكلة سببها بسيط، وهو الفراغ بعد النقطتان الرئسيتان :، مثلا بوت: إصلاح، هذا الفراغ يتسبب في ظهور التعديل وعدم إخفاءه، لا أدري حقيقَة ما هو السبب، ربما @جار الله: لديه فكرة، تحياتي --Mohanad Kh ^نقاش 22:12، 4 ديسمبر 2020 (ت ع م)

أهلًا @Mohanad Kh: لا علاقة لملخص التعديل بوسم التعديل، على الأغلب السبب يعود لتسجيل دخولك كمستخدم عادي بل من بوت. تحياتي.--جار الله (نقاش) 22:33، 4 ديسمبر 2020 (ت ع م)

اهلا @جار الله: بالفعل، ربما هذا هو السبب، أشكرك، تحياتي --Mohanad Kh ^نقاش 23:06، 4 ديسمبر 2020 (ت ع م)

 تعليق: مرحبًا مهند، المهمة كما تعلم قيد التجريب لمدة شهر، لذا سأؤجل وضع الخلاصة إلى حين انتهاء الفترة التجريبية المشار إليها. تحياتي. -- صالح (نقاش) 18:37، 11 ديسمبر 2020 (ت ع م)

خلاصة

خلاصة مؤقتة: المهمة قيد التجريب، وستنتهي الفترة التجريبية في 27 ديسمبر 2020. -- صالح (نقاش) 18:37، 11 ديسمبر 2020 (ت ع م)

مرحبًا صالح فقط تذكير لوضع خلاصة نهائية للقسم لإغلاقه. تحياتي --علاء ^راسلني 20:34، 28 ديسمبر 2020 (ت ع م)

مرحبًا مهند، التجارب جيّدة ولا ملاحظات عليها طوال فترة التجريب، عليه يُمكنك البدء بتشغيل المهمة بشكل دائم وتذكير الزملاء الذين يقومون بالأرشفة اليدوية بأن بوتك أصبح معتمدًا للقيام بالمهمة على أكمل وجه، وشُكرًا لجهودك سلفًا. -- صالح (نقاش) 21:43، 28 ديسمبر 2020 (ت ع م)

خلاصة: تعتمد المهمة ويُمكن البدء بتنفيذها. -- صالح (نقاش) 21:43، 28 ديسمبر 2020 (ت ع م)

عدم وسم مقالات بالبذرة

مرحباً بالجميع، لدي إقتراح أرجوا أن يتم تنفيذه، وهو إذا إحتوت إحدى المقالات القصيرة للحيوانات على قالب {{الاسم الشائع للحيوان}} فإن هذه المقالة لن توسم بوسم البذرة؛ لإن القالب هو لمقالات هي عبارة عن فهرس لمقالات عن أنواع حيوانات بنفس الاسم الشائع (الاسم المحلي).

وبالتالي فإن المقالة الموسومة بالقالب أعلاه مثل مقالة ببر جزر السوندا هو هذا حجمها الطبيعي وليست بذرة يمكن تطويرها.

لذا أرجوا إستثناء المقالات الموسومة بالقالب من أن توسم بوسم البذرة، أطيب التحيات.السورميري ^{راسِلني} 20:01، 6 ديسمبر 2020 (ت ع م)

 تعليق: ما معنى حجمها الطبيعي؟ إن كانت المقالة لايمكن تطويرها أكثر فمن الواجب دمجها مع مقالة أخرى لإنشاء مقالة مثالية فجيدة فمختارة (أي شاملة لجميع المعلومات بلغة عربية فصيحة) لأن المقالات تنشأ عند قابلية تطورها فقط. وإن وجدت أن هذه المقالة أو غيرها خرجت من نطاق البذور

كن جريئا في إزالة قوالب البذرة من المقالات التي تعتقد أنها أصبحت أكبر من كونها بذرة.

.وشكراً --ساندرا (نقاش) 07:14، 7 ديسمبر 2020 (ت ع م)

مرحباً @ساندرا: قصدي بهذا هو حجمها الطبيعي هو إن هذه المقالات أشبه بصفحات التوضيح منها للمقالة العادية وبالنسبة لإزالة قالب البذرة حاولت أكثر من مرة لكن بعد لحظات يقوم البوت بإعادتها لذا قدمت طلب الاستثناء للمقالات التي تحتوي على القالب أعلاه. وبالنسبة لدمج المقالة لا يمكن لإنها عن موضوع قائم بحد ذاته. تحياتي.السورميري ^{راسِلني} 10:26، 7 ديسمبر 2020 (ت ع م)

@محمد ماجد السورميري: شكراً لك على الرد، إن كان هذا حجمها ولا يمكن تطويرها بالكثير أرى أنه بالإمكان جعل مقالة لأنواع الببور ودمجهم سويةً، فهناك النوع الآخر وهو ببر البر الرئيسي الآسيوي ومقالته ذات التصنيف وبعد فترة بالإمكان أن تصبح مقالة مختارة أو قائمة مختارة بهذه الأنواع. ما رأيك؟ إن كانت معلوماتهم الكاملة لا ترق لتصبح مقالات جيدة أو مختارة ؟--ساندرا (نقاش) 11:01، 7 ديسمبر 2020 (ت ع م)

@ساندرا: لا يمكن أن تدمج فالسياق في ويكيبيديا في كل نسخها هو إن هناك مقالة مفردة عن كل حيوان وهناك مقالات مفردة أيضاً لكل من أنواعها أو نويعاتها (تحت النوع). تحياتي.السورميري ^{راسِلني} 11:18، 7 ديسمبر 2020 (ت ع م)

• مرحبًا @محمد ماجد السورميري: وصلت فكرتك، بالفعل هذه المقلات (معنويًا) تتعبر صفحات توضيح، فهي لاسم حيوان يطلق على مجموعة من الأنواع، الحل ربما باستثناء التصنيف:مجموعات مفهرسة للاسم الشائع للحيوان من إضافة بعض قوالب الصيانة، ربما الزميل @جار الله: يساعد أكثر في الموضوع، أو ربما نجعل القالب يضيف التصنيف «صفحات توضيح »للمقالات المطلوبة --Mohanad Kh ^نقاش 14:06، 7 ديسمبر 2020 (ت ع م)

• مرحبًا... أعتقد ممكن تجاهل إضافة قالب بذرة في حال وجود القالب في المقالة ولكن لن يتجاهل البوت وسم المقالات باليتيمة أو بحاجة لمصدر أو غيرها من الوسوم المهمة. الموضوع يحتاج لنقاش أوسع ولنرى رأي الزملاء. تحياتي.--جار الله (نقاش) 14:23، 7 ديسمبر 2020 (ت ع م)

شكراً لك @Mohanad Kh: فقط للتوضيح المقالة أشبه بالتوضيح لكنها ليست صفحة توضيح لذا فالأفضل كما اقتراحي هو تجنب إضافة وسم البذرة للمقالات التي تحتوي على قالب الاسم الشائع للحيوان.السورميري ^{راسِلني} 14:51، 7 ديسمبر 2020 (ت ع م)

@جار الله: لا بأس بباقي الوسوم ما عدا البذرة التي أرجوا أن تستثنى للقالب.السورميري ^{راسِلني} 14:51، 7 ديسمبر 2020 (ت ع م)

• السلام عليكم. أتفق مع طلب "محمد ماجد" بعدم إضافة قالب "بذرة" لمثل هذه المقالات. وبالطبع كما أوضح الزميل جار الله فذلك لا يمنع إضافة باقي الوسوم. شكرا لكم. --Dr-Taher (نقاش) 04:02، 9 ديسمبر 2020 (ت ع م)
• سأقوم بمراسلة مطورين الأوب وعند اعتماد التعديل سأقوم بتعديل كود الصيانة لدي لتنفيذ المقترح وتجنب التضارب بين الأوب والبوت. تحياتي.--جار الله (نقاش) 18:19، 27 ديسمبر 2020 (ت ع م)

• مرحباً @جار الله: فقط للتذكير القالب المطلوب استثناؤه من وسم البوت هو {{الاسم الشائع للحيوان}}، تحياتي.السورميري ^{راسِلني} 09:38، 28 ديسمبر 2020 (ت ع م)

أُضيفت خانة الكنية

مرحبا، أضيفت الكنية في ويكي بيانات بجهود من @Meno25: ثم @Michel Bakni:، ، أرجو من التقنيين التكرم بإجراء اللازم، إن وُجد، فيما يتعلق بالربط مع ويكيبيديا العربية أولاً، وبإضافة خانة الكنية لقوالب الأشخاص التي لا تحتوي على هذه الخانة كهذه، وهذه، وهذه، وغيرها من القوالب.Abu aamir (نقاش) 09:39، 7 ديسمبر 2020 (ت ع م)

السلام عليكم ورحمه الله وبركاته، مرحبًا وأهلًا بك أخي ◀ Abu aamir، أنا أشكر الزملاء ◀ Meno25 و◀ Michel Bakni على جهودهما. وأما عن النقاط التي أشرت لها أخي ◀ Abu aamir أتمنى من الإداريين أن يقومو بالنظر في الموضوع وتنفيذه. تحياتي للجميع. --حسن ^{راسلني (☎)} 09:43، 7 ديسمبر 2020 (ت ع م)

• شكرًا لك @Abu aamir: وللزملاء على متابعة الموضوع. لو وجدت وقت سأقوم بالعمل على القوالب المذكورة. تحياتي.--جار الله (نقاش) 14:25، 7 ديسمبر 2020 (ت ع م)

  شكرا @جار الله: على مبادرتك سابقاً وحالياً. Abu aamir (نقاش) 10:04، 13 ديسمبر 2020 (ت ع م)

قمت بمراجعة بعض هذه القوالب، ولاحظت خلطا بين الكنية والاسم المستعار (nickname) واسم الشهرة. فما هو الصحيح؟ --- مع تحياتي - وهراني 14:14، 12 ديسمبر 2020 (ت ع م)

•  تعليق: شكرًا لك أخي وهراني.. أرجو إنشاء تصنيف:شخصيات لديها كنية، وربطه بتصنيف تتبع مناسب فلا أعلم أيّ تصنيفات التتبع يجب أن يتبع.. تحياتي.. --شبيب..^ناقشني 20:14، 13 ديسمبر 2020 (ت ع م)

@شبيب: الهدف من تصنيف:شخصيات لديها كنية هو إحصائي، لمعرفة عدد الصفحات التي تستعمل الكنية ولكنه قد يكون مفيدا لعملية بوتية تنقل الكنية إلى ويكي بيانات : @جار الله: ما رأيك؟ هل تتكفل بالمهمة؟ --- مع تحياتي - وهراني 20:40، 13 ديسمبر 2020 (ت ع م)

@وهراني وAbu aamir: هل يجب أن يكون للكنية عنصرًا في ويكي بيانات؟ أم يقبل المدخلات النصية؟ --شبيب..^ناقشني 20:42، 13 ديسمبر 2020 (ت ع م)

@شبيب: المثال خير من قنطار شرح.--- مع تحياتي - وهراني 20:48، 13 ديسمبر 2020 (ت ع م)

جميل وهراني، هذا يعني أن المهمة البوتية ستحتاج لإنشاء عشرات وربما مئات العناصر عن الكنى ونقل مصادرها لو وجدت.. تحياتي.. --شبيب..^ناقشني 20:54، 13 ديسمبر 2020 (ت ع م)

مرحبا @FShbib:، شكرا على السؤال، أظن أنه لو جُعل ملء الخانة بدون عنصر ويكي بيانات، كان أسهل، إذ يبدو الآن وجوب إنشاء صفحة ويكي بيانات لكل كنية. لا شك أن بعض الكنى متكرر، مثل "أبو عبد الله"، ولكن بعضها نادر أو فريد. Abu aamir (نقاش) 06:47، 14 ديسمبر 2020 (ت ع م)

• @وهراني: نعم ممكن. سأقوم خلال أيام بالتجربة ونرى النتائج. تحياتي.--جار الله (نقاش) 21:18، 13 ديسمبر 2020 (ت ع م)

مرحبا @وهراني: شكرا على اهتمامك، أرجو أن يحتوي قالب الشخصية، على الكنية Kunya مستقلةً وغير متداخلة مع الأنواع الأخرى كاسم الشهرة والاسم المستعار. Abu aamir (نقاش) 06:39، 14 ديسمبر 2020 (ت ع م)

تحياتي @FShbib وAbu aamir: أعتقد بالإمكان تجاوز ضرورة وجود عنصر ويكي بيانات من خلال تعديل/إزالة المحدد «allowed entity types constraint» من تعريف الخاصية بقيمة لا تتطلب وجود عنصر، طبعًا إن كان هناك توافق حول الأمر، تحياتي --Mohanad Kh ^نقاش 23:02، 15 ديسمبر 2020 (ت ع م)

شكرا @Mohanad Kh: على التعليق المفيد، أرى الآن أنه الأفضل لي ترك الأمر للتقنيين، سواء وجدتم لزوم إبقاء عنصر ويكي أو إزالته. Abu aamir (نقاش) 12:56، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م)

• سأقوم غدًا إن شاء الله بنشر التجارب. تحياتي.--جار الله (نقاش) 06:46، 28 ديسمبر 2020 (ت ع م)

نقل الصور وتعليق

مرحبًا... في صناديق المعلومات هناك صور أحيانًا تطابق ويكي داتا وأحيانًا غير موجودة هناك، المهمة هي:

1. نقل الصورة في حال كان مدخل الصور في ويكي داتا فارغ
2. نقل التعليق إلى الكومنز إن لم تكن الصورة تملك تعليق عربي
3. إزالة الصورة والتعليق من صندوق المعلومات إن كانت هناك صورة في ويكي داتا
4. تجنب المقالات التي لا يجب العمل عليها. (سيتم إنشاء قالب لهذه الحالة)

هذه العملية ستساهم بوجود صور محدث بشكل دوري بلا تدخل بشري أو آلي. هذه المهمة فقط للصور الحرة. بانتظار الملاحظات قبل إكمال الكود ووضع أمثلة إن وافق المجتمع على فكرة المهمة. تحياتي.--جار الله (نقاش) 06:52، 9 ديسمبر 2020 (ت ع م)

• مع مرحبًا، الفكرة جميلة وممتازة، ولا بأس بها. تحياتي لجنابك الكريم .--حسن ^{راسلني (☎)} 07:00، 9 ديسمبر 2020 (ت ع م)
•  تعليق: بدايةً نحن نتحدث عن مقالات الأعلام فقط صحيح؟ إذا كنّا سنعتمد على الصور من ويكي بيانات، هل يمكن نقل التعليق إلى ويكي بيانات أيضًا وليس فقط كومنز؟ (كي يظهر التعليق باللغة العربية). أيضًا ضرورة تجنب جميع المقالات الجيدة أو المختارة --علاء ^راسلني 13:55، 9 ديسمبر 2020 (ت ع م)

@علاء: المهمة تستهدف جميع المقالات عدا المميزة والمقالات المتعلقة ببوابة الإسلام (هذه المقالات سيتم نقل التعليق إلى الكومنز وويكي بيانات منها ولكن لن يحذف الصورة الموجودة في صندوق المعلومات). نعم سأقوم بنقل التعليق إلى ويكي بيانات أيضًا. تحياتي.--جار الله (نقاش) 21:34، 9 ديسمبر 2020 (ت ع م)

◀ جار الله ولكن أحيانًا تكون الصورة غير مقبول وضعها كصورة رئيسية في ويكي بيانات؟ وبرأيي هذا الأمر يجب مناقشته بشكل أوسع في ويكي بيانات، فالمهمة ستؤثر أساسًا على مشروع ويكي بيانات، وهي تدخل تحت نقل صور من مشروع إلى مدخلة صورة، والتي تحتمل أن تكون الصورة خاطئة مثلًا أو مقبولة في مشروع وغير مقبولة في مشاريع أخرى، كما أنَّ العديد من المشاريع تُظهر البيانات في صناديق المعلومات بنفس الأسلوب لدينا. أي يجب تقديم طلب للمهمة لقبولها في ويكي بيانات أيضًا، كما أنَّ كومنز تحتاج لترخيص مهمة بما أنه سُيبنى عليها مئات التعديلات الآلية. تحياتي --علاء ^راسلني 22:50، 9 ديسمبر 2020 (ت ع م)

@علاء: سأعمل على طلب ترخيص للمهمة في هذه المشاريع ولكن بعد تحديد شكل المهمة هنا حتى أحدد بشكل واضح الترخيص المطلوب هناك. أعمل على حصر المقالات التي تملك صورة حرة في صندوق المعلومات ولا تملك مدخل صورة في ويكي داتا وسنناقش لاحقًا هذه الجزئية وربما نزيلها من المهمة. تحياتي.--جار الله (نقاش) 23:21، 9 ديسمبر 2020 (ت ع م)

شكرًا جار الله. أجريت استعلام سريع (رُبما يكون دقيق) يشمل جميع المقالات في ويكيبيديا العربية والتي تمتلك صورًا في مقدمتها (ليس شرطًا ضمن صندوق معلومات) ولكن لا تمتلك مدخلة صور (P18) في ويكي بيانات، وكان عددها 120,710. من مشاكل الاستعلام أنه يعتبر صور الاستخدام العادل من غير ترخيص من الصور الحرة، ولكن مثلًا في حالة مقالة رمضان سيكون من الجميل نقل الصورة والتعليق إلى ويكي بيانات، ولكن في حالة جزر القمر لن يكون مفيدًا كونه علم أو شعار، ومثلًا العلم له مدخلة خاصة (P41). أيضًا يجب الانتباه للحالات مثل يحيى قيدوم وأذكر هُناك صور مشابهة كان يستعملها المجتمع. تحياتي --علاء ^راسلني 23:33، 9 ديسمبر 2020 (ت ع م)

•  تعليق: شكرا جزيلا ◀ جار الله على هذا المقترح، أريد الإشارة إلى أن فريق النموّ يقوم بتطوير ميزة مهمّة مقترحة للمستخدمين الجدد، خاصة بإضافة الصور إلى المقالات التي لا تتضمّن صورة. سنعتمد على خوارزميات ستحدد الصور والمقالات المناسبة. يمكنك الاطلاع وابداء الرأي هنا: ميدياويدي. تحياتي --

الحبيب مهني (ويكيميديا) (نقاش) 15:50، 22 ديسمبر 2020 (ت ع م)

بعض التساؤلات : ماذا يفعل البوت في حال ؟

1. وجود صورة في ويكي داتا وأخرى مخالفة في ويكي عربي. هذه الحالة قد تعبر عن خصوصية الويكي العربي (تفادي صور خادشة مثلا)
2. نقل الصورة في حال كان مدخل الصور في ويكي داتا فارغ ولكن الصورة ذات استعمال عادل مثلا.
3. نقل التعليق إلى الكومنز بتنسيق الويكي أو بدونه
4. مقالة بها تعديلات معلقة

--- مع تحياتي - وهراني 13:57، 9 ديسمبر 2020 (ت ع م)

@وهراني:

1. محتمل في بعض المواضيع وغالبًا كمثال المدن وغيرها لا تحتوي على هذه المشاكل. (بنظري وجود هذه المشاكل قليلة ولكن بعد حصر العدد يمكننا المناقشة بشكل أوسع) أو تحديد مقالات بوابات لا يعدل عليها البوت عند وجود اختلاف بين صورة ويكي بيانات وبين صورة المقالة.
2. المهمة تستهدف صورة الكومنز فقط.
3. بدونه.
4. سيتأكد البوت من أن صورة النسخة المستقرة تطابق النسخة الحالية قبل العمل عليها.

تحياتي.--جار الله (نقاش) 21:34، 9 ديسمبر 2020 (ت ع م)

السلام عليكم أخي @جار الله:، بالنسبة لما تقترحه:

1. نقل الصورة (إلى ويكي داتا) في حال كان مدخل الصور في ويكي داتا فارغ. أتفق في حال التأكد من كون النسخة مستقرة.
2. نقل التعليق إلى الكومنز إن لم تكن الصورة تملك تعليق عربي. أتفق في حال التأكد من كون النسخة مستقرة.
3. إزالة الصورة والتعليق من صندوق المعلومات إن كانت هناك صورة في ويكي داتا. لا أتفق: ، حفاظا على خصوصية ويكيبيديا العربية، طالما أن صندوق المعلومات به صورة فلا داعي لتغييرها.
4. تجنب المقالات التي لا يجب العمل عليها. أتفق على تجنب المقالات المختارة والجيدة، لأنها جرى مراجعتها والتأكد مما فيها.
   

وبصورة عامة مطلوب حذف الصورة الموجودة في المقالة إذا كانت موجودة بالفعل في صندوق المعلومات. شكرا لكم. --Dr-Taher (نقاش) 11:54، 11 ديسمبر 2020 (ت ع م)

•  تعليق: ربما سيكون من الأفضل ملئ صندوق المعلومات يدويا كما في ويكيبيديا الإنجليزية، أقترح أن تكون هناك مهمة عكسية هي ملئ صندوق المعلومات عن طريق نقل مدخلات ويكي بيانات فهو برأيي الشخصي أفضل من الاعتماد على ويكي بيانات، تحياتي وشكرا لكم ويمكنكم تجاهل هذا التعليق. --أبو هشام ^«نقاش» 13:02، 11 ديسمبر 2020 (ت ع م)
•  تعليق: أتفق مع تصدير الصورة لويكي بيانات وكذلك تصدير التعليق لكومنز، لكن لا أتفق: مع إزالة الصورة أو التعليق محليًا، بل على العكس أشجع على ملئ صندوق المعلومات محليًا وكذلك للحفاظ على خصوصية الموسوعة وتجنب بعض الصورة غير المرغوبة، تحياتي وشكرًا --Mohanad Kh ^نقاش 13:26، 11 ديسمبر 2020 (ت ع م)
• شكرًا لكم على التفاعل... مازلت أعمل على حصر المقالات ولحد الآن لم تكتمل صورة المهمة بشكل كامل. كتبت 80% من كود نقل التعليقات إلى الكومنز وويكي بيانات وبانتظار انتهاء الحصر في الأيام القادم لأتمكن من الرد على التساؤلات والاقتراحات وفقًا للمعطيات. تحياتي لكم.--جار الله (نقاش) 06:26، 12 ديسمبر 2020 (ت ع م)
•  تعليق: ترخيص ويكيبيديا يختلف عن ترخيص الكومنز وويكي بيانات بالتالي حسب الترخيص لا يمكن نقل التعليق أو النصوص لكونها تملك حقوق نشر، ونقل الصورة وترك التعليق أمر غير عملي وغير مفيد. حول إزالة الصور المكررة فلدي ترخيص لذلك، لم يبقى سوى إزالة الصورة التي تطابق صورة ويكي بيانات ولكن يبدو الزملاء يعارضون إزالة الصور من صندوق المعلومات. تحياتي لكم.--جار الله (نقاش) 18:37، 19 ديسمبر 2020 (ت ع م)
• @علاء وحسن ووهراني وDr-Taher وأبو هشام وMohanad Kh: شكرًا لتفاعلكم، لكن يبدو بسبب حقوق النشر لا يمكن تنفيذ هذا المقترح، تحياتي وسأقوم بغلق هذا القسم، شكرًا مرة أخرى.--جار الله (نقاش) 18:16، 27 ديسمبر 2020 (ت ع م)

العفو @جار الله: وشكرًا لك --Mohanad Kh ^نقاش 18:19، 27 ديسمبر 2020 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

استكمال إزالة الألوان التجميلية من القوالب

مرحباً بالجميع،

كنا سبق وطرحنا نقاشاً حول حذف الألوان من عموم القوالب في ويكيبيديا، ودار نقاش حول المسألة حصل فيه توافق عام على ضرورة إزالتها وتوحيد الألوان المستعملة في القوالب للحفاظ على مظهر الموسوعة الرسمي بعيداً عن البهرجة التي تكون في المنتديات.

وسبق وطرح الزميل جار الله طلباً سابقاً لإزالة الالوان آلياً من الشرائط السفلية والجانبية باستعمال بوته، وأعتقد أن الألوان أزيلت الآن من أغلبها.

تضل مسألة قوالب المعلومات والبطاقات، وهذه يلزم بالإضافة لإزالة الألوان توحيدها مع ما عم معتمد في الشرائط السفلية (اللون البنفسجي الفاتح جداً) وأعتقد أننا بحاجة لتدخل تقني من المختصين في الموسوعة لإنجاز ذلك، نظراً لتنوع بنى هذا النوع من القوالب وخطورة التعديل في أحدها.

فهل من طريقة للقيام بذلك، هل أقوم بتجميع القوالب الأساسية ؟ أم يمكن القيام بذلك آلياً؟

شكراً سلفاً.--Michel Bakni (نقاش) 09:51، 15 ديسمبر 2020 (ت ع م)

أهلًا ميشيل، يُمكن البدء في تصنيف:صناديق تصفح ذات خلفيات ملونة (6٬976 قالب)، وإزالة الوسائط أو الكلاسات المسؤولة عن تلوين الأجزاء، لتأخذ القيم الافتراضية من الوحدة.. بعض التنسيقات الأخرى يُمكن أن تكون مفيدة من قالب لآخر، لذا تحتاج لتدقيق.. --شبيب..^ناقشني 22:44، 15 ديسمبر 2020 (ت ع م)

مرحباً شبيب، وهل يمكن ضبط القيم الافتراضية أيضاً؟ Michel Bakni (نقاش) 12:56، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م)

هل يمكن أن يشمل أيضًا قوالب صناديق المستخدم؟ مثل هذه الصفحة مثلًا ويكيبيديا:صناديق المستخدم/حيوانات. تحياتي Nanour Garabedian (نقاش) 18:40، 22 ديسمبر 2020 (ت ع م)

مرحباً نانور،

أعتقد صناديق المستخدم بحاجة لفتح نقاش موسع لكونها في نطاق المستخدم في نطاق المقالات. أرى قباحة المنظر، وأتفق مع أهمية التوحيد، ولكنه بحاجة لتوافق. Michel Bakni (نقاش) 15:39، 28 ديسمبر 2020 (ت ع م)

إيقاف إنشاء المقالات البوتية

مرحبًا، في الأيام الأخيرة قام بوت الزميل جار الله بإنشاء آلاف المقالات الجديدة على ويكيبيديا العربية على شاكلة دنيس هوف، توماس سوان (سياسي)، كالفين سي. بليس وغيرها. والزميل من المؤكد يعمل وفقًا لآخر تُوافق مُنح لبوته قبل أشهر طويلة لإنشاء مقالات الأعلام، ويهدف هذا القسم إلى إيقاف التوافق السابق (إيقاف المهمة)، وعدم إنشاء أي مقالات عبر البوت نهائيًا.

كان هدفنا في ذلك الوقت وصول مليون مقالة، وأظن اكتفينا بذلك، ولا حاجة لجعل ويكيبيديا العربية على قائمة الويكيبيديات التي مُعظم مقالاتها بوتية. بغض النظر عن رأي المجتمع في عمق ويكيبيديا، ولكن عمق ويكيبيديا العربية انخفض من 221 إلى 218 في آخر 3 أيام بسبب هذه المقالات البوتية. ويكيبيديا العربية الآن في المرتبة الثالثة من ناحية العمق ضمن الويكيبيديات التي تحتوي أكثر من مليون مقالة، وفي حال استمر منوال إنشاء المقالات البوتية سنجد أنفسنا في آخر القائمة. يُمكن للمجتمع مطالعة جدول الويكيبيديات ليفهم قصدي.

ذكرنا كثيرًا، إذا لم نكن نريد التركيز أكثر على جودة المقالات عبر البوتات، إذًا لا حاجة لخفض جودة الموسوعة بالمقالات البوتية. يكفي المقالات التي يكتبها الأفراد شهريًا، ولا يُوجد مبرر للاستمرار بإنشاء هذه المقالات البوتية لمجرد زيادة العدد فقط. مع العلم أنَّ مقالات "الأعلام" لن تنتهي، أي لا يُوجد حد مُعين للتوقف عنده، والحد الموجود حاليًا سيجعلنا بلا جودة أساسًا. أرجو مطالعة دليل التقديرات للأعلام هناك 437٬320 بذرة أما الفئات الأخرى (بداية، ج، ب، جيدة، أ، مختارة) لا تتجاوز 40 ألف مقالة! طالع دليل التقديرات للأعلام بالإنجليزية هُناك 994,678 بذرة، أما الفئات الأخرى تتضمن حوالي 700 ألف مقالة! نتحدث عن ما يُقارب 1.6 مليون مقالة أعلام بالإنجليزية مُقابل 470 ألف بالعربية، وبالتالي هذه المقالات البوتية لن تتوقف! يتبقى أكثر من 1.2 مليون مقالة!

تحياتي --علاء ^راسلني 13:13، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م)

• أتفق Michel Bakni (نقاش) 13:40، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م)
• أتفق ضد --أبو هشام ^«نقاش» 13:44، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م)
• أتفق ضد --حسن ^{راسلني (☎)} 13:45، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م)
• أتفق كل الشكر طبعًا للزميل جار الله ولكنّي من مناصري العمق الويكيبيدي ، حتى أني كنت أنوي التقدّم باقتراح لإنشاء وسم جديد خاص بالإنشاءات البوتية، أظنه سيساعد في التتبع، حاليًا ومستقبًلا، تحياتي --Mohanad Kh ^نقاش 13:50، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م)
• أتفق يوجد نقاش عن الحد من المقالات البوتية وتسقيفها شهريًا، لا أدرى هل انتهت بخلاصة معينة لكن الغالب أن نؤجل الأمر لحين –عادل امبارك ^راسلني 13:53، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م)
• أتفق.--ساندرا (نقاش) 20:20، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م)
• ضد فلسفة العمل في ويكيبيديا هي: Content generates content (أي أن إنشاء المزيد من المقالات يؤدي لظهور المزيد من وصلات ويكيبيديا في نتائج محركات البحث مما يؤدي لجلب المزيد من المستخدمين الجدد لويكيبيديا مما يؤدي للمزيد من المحتوى وهكذا)؛ وهذا الهدف تحققه بوتات إنشاء المقالات جيدا؛ أي عيب في محتوى مقالات البوت يمكن أن يصححه البوت أيضا. --Meno25 (نقاش • مساهمات) 19:17، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م)
• أتفق بعد وصولنا للمليون مقالة لسنا في حاجة لإنشاء مقالات جديدة حالياً ويجب أن نركز الجهود على تطوير المقالات، الموسوعة أصبحت غارقة في البذور بسبب المهام البوتية في أقل من سنة، خاصة أنها عن شخصيات ليست مهمة أو مطلوبة بشكل كبير، المقالات البوتية مثلما لها إيجابيات لها سلبيات، فيجب أن ننظر للأمور بشكل معتدل --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 01:31، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م)

• ضد -- تموز | ܬܳܡܘܙ 08:04، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م)
• ضد --عمر قنديل (نقاش) 09:23، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م)
• أتفق وسأضع تعليقا للتوضيح. شكرا لكم. --Dr-Taher (نقاش) 14:43، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م)
• أتفق مع الزميل علاء على إيقاف التوافق القديم لإنشاء مقالات الأعلام البوتية. في حال استمر نشر مقالات الأعلام البوتية فأتفق مع اقتراحات الزميل FShbib. تحياتي. --Nanour Garabedian (نقاش) 15:01، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م)
• أتفق، لأن الحاجة لرفع الجودة أصبحت أهم بكثير من العدد. ربما تكون هناك قوائم لعناصر أو أجرام أو أشياء معينة بها مجموعة من المعلومات المفيدة التي يمكن للبوت أن يقوم بها بشكل جيد. لكن على الأقل، لا بد من جعل هذه المهمات استثنائية وأن تكون الفائدة منها واضحة، ولهذا الاتجاه العام يكون لاستخدام البوتات لأغراض أخرى غير إنشاء المقالات. فمثلا يمكن العمل أكثر على تطوير بوتات لتحسين المقالات بإضافة وصلات أو مراجع، أو حتى صور آليا (مستقبلا). --Sky xe (نقاش) 22:34، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م)
• أتفق --Sakiv (نقاش) 02:42، 18 ديسمبر 2020 (ت ع م)
• أتفق مع كل الشكر والتقدير للزميل جار الله. Cyclone605 (نقاش) 08:49، 19 ديسمبر 2020 (ت ع م)

نقاش

• نعم ◀ Nehaoua كان الحديث آنذاك أكثر تخصيصًا عن المقالات البوتية التي يقوم الزملاء بإنشائها، مثل توم نولز --علاء ^راسلني 13:57، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م)

•  تعليق: أتفهم فكرة من هم مع وقف البوت لناحية العمق و غلبة مقالات البذور، لكن للصراحة وقف البوت بشكل كلي سوف يؤدي إلى كسل في نمو الموسوعة الذي له عدة اسباب قد يكون اهمها من وجهة نظري هو انشغال معظم المحررين في صفحات النقاش بسبب العصبية في التمسك بالرأي و اضف على ذلك عدم التنوع في تحرير المواضيع و ميول الاكثرية الى مواضيع محددة (الدين و التاريخ بشكل عام على سبيل المثال) و هنا سوف اتكلم عن تجربتي الشخصية مع انشاء المقالات البوتية و مدى استفادتي من المقالات التي تم انشائها بالبوت و ان كانت مجرد بذرة، احب ان اكتب في المواضيع الرياضية و خاصة الاولمبية منها و من يعرف بنوعية هكذا مقالات فانها تحتوي الكثير من اسماء الرياضيين سوف اتكلم عن حقبتين لكتابتي (ترجمة مقالات) في المواضيع الرياضة الاولى في اولمبياد 2016 حيث عانيت مع اسماء الرياضيين حيث انه لا يوجد اي مقالات تتناول الرياضيين (ربما فقط كرة القدم لسبب شعبيتها في العالم العربي عموما) الا ان الفرق ظهر بعد ذلك مع بدأ البوت المذكور في النقاش هذا بانشاء مقالات أعلام الرياضة بشكل عام (و مازال بحاجة لمزيد من المقالات عن أعلام الرياضة). للأسف ويكبيديا العربية مازالت بحاجة لمقالات البوت لان المحررين (اعتقد حوالي 5000 محرر نشط و اكثر من مليون محرر بشكل عام) لا يستطيعون مجارات البوت في عمله. المشكلة ليست بانشاء المقالات البوتية بقدر ما هي في تنظيم عمل المحررين و تقسيم المشاريع المتنوعة و تنظيمها و التي سوف تقوم بتغطية عمل البوت (اقصد عامل العمق او مؤشر العمق). وحتى يتم التوازن بين عمل البوت و مسالة العمق يمكن تخصيص عمله بنطاقات تحريرية معينة يجد القيميين على ويكبيديا انها من المواضيع التي لا تتمتع بشعبية كبيرة لدى العرب للتحرير بموضيعها كمثال أعلام الرياضة (باستثناء كرة القدم)و لذلك أرى ان يتم توجيه البوت في المواضيع ضعيفة الأنشاء و بالتوازي مع ذلك العمل على خلق طاقة تحريرية للافراد المتواجيدين في ويكيبيديا ان لناحية تنظيم العمل و تقسيم المشاريع و خلق ورش عمل و متابعتها. الاداري ليس عمله الأساسي التحرير للصراحة و مشكورين لانهم مازالو يقومون باعمال تحريرية بسبب كما ذكرت ضعف الطاقات التحريرية و تلهي بعض المحررين في صفحات النقاش، انما الأداري هو تنظيم و مراقبة و ارشاد و ما ندر تحرير و ليس العكس (لا اقول انهم مقصرين في عملهم بل فريق التحرير هو مقصر) .اعتذر من الجميع على الإطالة بالتعليق و على التوسع في نقاشي لناحية مسألة التحرير لان موضوع النقاش و الكسل التحريري متلازمان فالأول سببه الثاني و المعالجة تتم بخطة تتناول الأمرين --طلال غريب (نقاش) 20:32، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م)
•  تعليق: قام الزميل جار الله مشكوراً بمساعدة الموسوعة للوصول للمليون مقال، لكن وبعد تخطي هذا الحاجز فأنا شخصياً أرى ضرورة التوقف نهائياً عن إنشاء المقالات البوتية وحصر عمل اليوتات في تعليم المقالات كإضافة قالب "مقالة غير مراجعة" أو ما شابه ذلك. لكني أرى أن النقاش تم تصغيره من إيقاف المقالات البوتية للحديث عن بوت جار الله فقط فحتّى ولو كان أنشطها وربّما البوت الوحيد الذي يُنشئ المقالات فلا يجب تشخيص الموقف مهما حدث وأنا هنا لستُ بموقف دفاع فقد قلتُها سابقاً أني لست مدافعاً عن أحد بل حريصاً على مناقشة مصلحة الموسوعة كأفكارٍ وليس كأشخاص.

متفق طبعاً على ايقاف المقالات البويتة لكن بهذا التصويت بالذات فصوتي بالإيجاب مُعلق حتى سماع رأي الزميل جار الله وتُعتبر موافقتي جارية فوراً بعد اتفاق الزميل جار الله وإذا ما اعترض فالصوت يبقى مُحايداً --عمر قنديل (نقاش) 16:34، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م)

نقاشات جانبية

◀ Omar kandil هل تعلم أنَّ النقاش لا يُشخصن أي شيء ولم يُقصد بتاتًا، ولكن بتعليقك هذا وضعت نوع من "فتنة الشخصنة"؟ صراحةً متأسف جدًا لتعليقك! --علاء راسلني 17:12، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م) أهلاً @علاء: في الواقع ووفق السياسات فأعتقد أن فهمك للتعليق ربّما كان خاطئاً، بدا لي النقاش هو "ايقاف المقالات البوتية نهائياً" وعند الإطلاع وجدت مثالاً يُقصد به شخص معين وهذا الأمر صحيح إذا ما وُضِح بأنّه مثال وطرح للنقاش بعد موافقة الشخص المعني، ولكن في هذه الحالة بدا لي تشخيصاً، كان ردك منطقياً جدا حيث بدأته بعبارة "هل تعلم أنَّ النقاش لا يُشخصن أي شيء ولم يُقصد بتاتًا" وهذا منطقي جداً ولكن المنطق له وجهان دائماً لذلك من حقي العلمي وفق ذات المنطق الدفاع عن نفسي بنفس العبارة "لا يُشخصن أي شيء ولم يُقصد بتاتًا". طبعا ليس من المنطقي أن أُدافع عن نفسي فردك كافي لولا استخدام عبار "فتنة الشخصنة" وأنا الآن أطلب منك توضيحاً مباشراً عن القصد بهذه العبارة حيث أنّها تبدو لي اتهاماً وكلي أمل أن تكون غير ذلك. تحياتي للجميع واحترامي لكل الأراء هو وعد علي منذ قررت أن أكون عضواً في هذا المجتمع عمر قنديل (نقاش) 18:30، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م) أهلًا Omar kandil، طبعًا تحمل اتهامًا شخصيًا بناءً على اتهامك لي بشخصنة النقاش. لاحظ مسار النقاش كان عامًا ويتحدث عن فكرة أنَّ إنشاء المقالات البوتية حصرًا يقتصر على بوت الزميل جار الله مشكورًا طبعًا، وأي مُستخدم نشط بالمجتمع يعلم لماذا ذكرت الزميل جار الله وبوته، ولو طالعت جميع نقاشات المقالات البوتية على ويكيبيديا العربية منذ 2018 ستفهم سبب الإشارة لجار الله. ثم جاء تعليقك ليحرف مسار النقاش من مناقشة موضوع "المقالات البوتية"، ومن المؤكد أنَّ الزميل جار الله له فضل علينا جميعًا، والنقاش لا يمسه بأي حرف شخصيًا ولا يمس مجهوده. بتعليقك أعلاه أنتَ أول من ذكرت كلمة الشخصنة، واتهمتني بشخصنة النقاش بقولك «فلا يجب تشخيص الموقف» ثم أكملت «قلتُها سابقاً أني لست مدافعاً عن أحد بل حريصاً على مناقشة مصلحة الموسوعة كأفكارٍ وليس كأشخاص» بأنك حريص على مصلحة الموسوعة وهذا فيه تأكيد لاتهامك لتظهرني بمظهر المُشخصن للنقاش. فالنقاش كان سيره طبيعيًا ولم يخطر في خاطر أي زميل فكرة "الشخصنة"، وهي مرفوضة لدي شخصيًا، وأنت الوحيد الذي تركت فكرة النقاش وتمسكت بنقاش نقطة "فلا يجب تشخيص الموقف"، وطبعًا دون إطلاع منك أساسًا على سبب تخصيص بوت الزميل جار الله بالنقاش --علاء راسلني 18:37، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م) الزميل @علاء: بدايةً أقدم لك اعتذاري اذا ما وصلت فكرة لك أو لأحدٍ ما بأني قصدت شخصاً مُعيناً في هذا النقاش أو أي نقاشٍ آخر، وأني وإذ ذكرت فقد قلت في تفكيك "النقاش" كفكرة أن طرح مثلاً حي يفتح أبواب الإختلاف والحدّة وأعيد مرةً أُخرى أني أعتذر إذا ما لامس كلامي أحد بسوء فأنا أُناقشُ الفكرة مجردة وليس بشخصيات لكن الإلتباس يقع بأن الأفكار تُطرح عن طريق أشخاص بحكم الطبيعة لكن الأشخاص أبرياء مهما أُثبتت صحة الفكرة أو فشلها. أما وبعض العبارت التي طرحتها مثل «فلا يجب تشخيص الموقف» و «قلتُها سابقاً أني لست مدافعاً عن أحد بل حريصاً على مناقشة مصلحة الموسوعة كأفكارٍ وليس كأشخاص» فأنت تعلم كما يعلم الجميع أني كنتُ أتعرض لمواقف كثيرة لستُ ممن يعيرونها اهتماماً ولذلك فأنا أكثر استخدام مثل هذه العبارات في أي نقاش أنا فيه وسأبقى أكررها كلما وجدت تسميةً في أي نقاش وسأكررها كثيراً وأقول: طرح أي اسم في أي نقاش يحتم علي شخصياً توضيح الصورة للجميع واستخدام عبارات تؤكد حياديتي اتجاه الأشخاص وتؤكد موافقتي أو عدمها على الأفكار. أُكرر لك اعتذاري أولاً اذا ما وصل لك مني اتهامٌ بسوء وثانياً أُكرر اعتذاري لجميع الزملاء إذا ما ظنّ منهم أحد أني اتهمته بسوء أو اتهمت سواه عمر قنديل (نقاش) 19:24، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م) الزميل @علاء: على فكره يحق لأي عضو أن يعبر عن نفسه بالطريقة التي يراها مناسبة طالما أنه لم يسئ لأحد وهناك اتهام مباشر منك لعمر بانه يحاول إطلاق فتنة وهذا اتهام خطير برأيي لأنك هنا فهمت التعليق بطريقة خاصة بك وبغض النظر عن الاخذ والرد الذي تم هنا إلا أنني أرفض هذه الاتهامات يحق لي أن أقول أنني متفق إلا إن صوتي أود ن يكون محايدا في حال فلان رأى عكس ذلك وهذا قد يعود لاعتبار الزميل عمر الزميل جار الله أكثر خبرة وتعمق في هذا الجانب من الموسوعة وهذا حقه ولا يحق لك سلبه منه واتهامه بافتعال الفتن اقتضى التنويه. -- تموز | ܬܳܡܘܙ 07:56، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م) مرحبًا Tamuz Hasan عذرًا منك ولكن تنويهك لا يعنيني بشيء صراحةً وهو مردود عليك جملةً وتفصيلًا، لا يحق لأحد تحويل النقاش من نقاش عام إلى نقاش شخصي، خصوصًا أنَّ النقاش لا يتضمن أي اتهامًا أو تهجمًا شخصيًا، وعمر خصص الموضوع بأنه يتضمن "تشخيص" وهو لا يتضمن أي شيء من هذا القبيل. أيضًا أهلًا بك محاميًا عن الزميل، وتكرارًا لعباراتك الغريبة اقتضى التنويه من طرفي أيضًا --علاء راسلني 10:36، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م) الزميل @علاء: عذرك غير مقبول بالنسبة لي، للأسف، بما أنك تكيل الاتهامات يمنة ويسرة. كن بخير، تحياتي -- تموز | ܬܳܡܘܙ 12:27، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م) أهلا بكم جميعا عموما فالاختلاف لا يفسد للود قضية، عموماً فأنا لا أطلب من أحد الحماية ولست بعاجزاً عن تفكيك هذا النقاش عبارةً عبارة فقد كانت التفكيكية من المناهج الأدبية والفلسفية المثيرة لاهتمامي لكني لا أفعل ذلك حرصاُ على الود فقط، استخدم أحد الزملاء عبارة "أهلا بك محامياً" وكأنّه نسي أن النقاش عام ويحق للجميع إبداء الرأي وهذا النقاش مفتوح وربّما الكثير من المتخدمين سييرون هذا النقاش ويكون لديهم وجهة نظر ربّما معي أو ضدي فلكلٍّ حقه في الاعتراض أو الموافقة وتسمية "محامي أو مؤيد" هو اسلوب غير موفق صراحةً كذلك عبارة "هذا لا يعنيني" لا أعرف شخصياً من أين أتت هذه العبارات إذا كان صاحب النقاش أصلا قد أرسله ل"رسائل للمجتمع" ما يعني بحكم الأمر الواقع أنه معني بكل رأي ورد أو سيورد في هذا النقاش ويؤسفني قول أن بعض العبارات وبعض المواقف التي لم ولن اسميها قد استهلكتها الأحزاب الشيوعية في الستينات. اذكر الجميع بضرورة قراءة النقاش بأوله وتحكيم العقل في طريقة الطرح وأذكر الجميع أيضا بقراءة تعليقاتي شخصياً فإني أذكر أني قدمت اعتذاراً لجميع الزملاء إذا ما مسهم كلامي في سوء والاعتذار لم يلقَ شكراً كأقل تقدير من أحد بينما إبداء المستخدمين لرأيهم سيعرضهم لاتهامات بالفتنة والمحامة والتأييد وكأن مصطلح أبدي رأيك يعني تعال ووافقني في رأيي؟!؟! التزموا بعبارات لطيفة وأقرؤا بتمعن والاعتذار عن الخطأ هو كبرياء وعزّة نفس وليس مذلة تحياتي للجيمع واخترامي للجميع والشمس لا تُحجب بالغربال عمر قنديل (نقاش) 12:11، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م) ◀ Tamuz Hasan تذكر أني لم أطلب منك قبول عُذري --علاء راسلني 12:29، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م)

مرحبًا @علاء وOmar kandil وTamuz Hasan:، قمت بطي النقاشات أعلاه، فهي نقاشات جانبية بعيدًا عن الموضوع، أرجو أن ينتهي الموضوع عند هذا الحد وعدم شخصنة النقاشات، والتركيز حول صلب الموضوع. تحياتي.--فيصل ^{(راسلني)} 12:40، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م)

شكراً لك @فيصل:

لا شكّ عندي بأنك أحكم مني في هذه المواقف واعلم جيداً أني ما كنت لأُقيم وزناً لما حدث لولا الاتهام الصريح لي ب"قتنة الشخصنة" ما أعرفه جيداً أني قرأت المقترح بتمعن منذ البداية وفي حدود علمي أني لم أجلب معلومات من "القمر" فما قلته كان واضحاً ومبنياً على جزء موجود من النص ولم ولن أقوم بتوجيه الاتهامات يميناً ويساراً لا لمحامي ولا لمؤيد والأهم من ذلك أني ملتزم كلّ الالتزام بماحدث وغير متهرب من مسؤلياتي فلا أتهم أحداً باقتحام النقاش ولا أقول لأحد بأنك لا تعنيني بل أؤكد على أحقية الجميع بقول أرائهم وأضمن شخصياً حريّة الجميع في التعبير عن رأيهم.

شكراً لك مجدداً وثق أني مقدر لحدّة بعض الزملاء ومتفهمها ولكني لا أستطيع أن أُعلي هذا التفهم إذا ما اقترن باتهام غريب لي وثق بأني مقدرٌ لهذا الحرص منك. تحياتي عمر قنديل (نقاش) 13:04، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م)

•  تعليق: من الواضح أعلاه بأن المطروح ليس نقاش ومجرد تصويت وهذا يخالف العرف العام عمومًا. نعود للمقترح عدم إنشاء أي مقالات عبر البوت نهائيًا أو عدم إنشاء أي مقالات عبر البوتات نهائيًا هو مقترح عام جدًا ولا يأخذ بالحسبان كمية المهام التي تقع ضمنه، فهناك مشروع ويكي مدن وهناك مشروع مقالات الأفلام وهناك مشروع مقالات الأعلام وهناك مشروع مقالات الفلك وغيرها من المهام التي بقينا شهور نحضر لها ونناقشها وتوصلنا إلى توافق حولها. وكل مشروع من هذه المشاريع يحتاج لنقاش خاص به.
• إمكانية التطوير نعم هناك إمكانية تطوير المقالات بالمستقبل أو بمجرد توفر بيانات كافية وقمنا بذلك والمشروع مازال مستمر وتطوير مقالات لاعبي كرة القدم نموذج لذلك والنتائج كانت ممتازة.
• التخويف بالكم: مئات الآف من المقالات أو حتى ملايين ربما يكون رقم ضخم لمن يكتب في موقع عادي ولكن عندما تكتب موسوعة فالرقم هذا ضئيل جدًا وهناك ملايين المقالات الملحوظة ستبقى مفقودة واليوم حتى بعد أن وصلنا إلى المليون في ويكيبيديا العربية نعاني من نقص كبير في المقالات في شتى المجالات، حتى في الأعلام.
• هذا النقاش كما حدث في بداية العام لمنع المستخدمين من إنشاء المقالات وعندما نقل النقاش إلى ميدان السياسات لم يشارك أحد بالمسودة أو بالنقاش ولا يوجد نية واضحة لتطوير السياسة. والنقاش السابق أكد على استمرار المقالات البوتية، المطلوب كما كان مطلوب في النقاش السابق هو تحديد شكل البذرة ولا يهم بعد تحديدها من ينشئها مادامت المقالة تحقق الشروط المتفق عليها.

في أكتوبر راسلني الزميل حلمي لإعادة تشغيل مهام الإنشاء البوتي وقلت له سأقوم بتشغيل المهمة في آخر شهرين من العام وقمت بذلك في شهر نوفمبر وكذلك منذ بداية شهر ديسمبر. رغم أن لدي اليوم عشرات الآف من المقالات الجاهزة ولكني لم أقم بإنشاء عدد كبير بشكل يومي وهدفي من الإنشاء هو الحفاظ على نسبة النمو الطبيعية لويكيبيديا العربية، ففي كل عام هناك نسبة نمو يجب أن نحققها حتى نبقى بنفس مستوى الأعوام السابقة وإنشاء هذه النسبة هو أمر ضروري. أخيرًا يبدو عام كورونا يرغب بالقضاء على نمو ويكيبيديا العربية كما قضى على الحياة الطبيعية بشكل عام.

• ملاحظة: العمق لا يعني الجودة حتى لو تم إنشاء مليون مقالة مختارة أو بذرة اليوم في تعديل واحد فسينخفض العمق إلى 53، وسنكون في المركز العاشر وهو أسوأ ما يمكن أن نصل له. فمؤشر العمق له علاقة بعدد التعديلات وليس له علاقة بجودة المقالة. وللحفاظ على العمق عندما نصل إلى مليونين يجب أن نقوم بـ 143,100,000 تعديل حتى لو كانت تخريبية وسيكون العمق 218 فقط. فالعمق سينخفض بمجرد نمو المشروع وهذا شي طبيعي ومع مرور الوقت سيعود إلى الارتفاع. تحياتي.--جار الله (نقاش) 17:10، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م)

مرحبًا جار الله وشكرًا لتوضيحك. بدايةً لا أعلم المقصود بهذه العبارة «من الواضح أعلاه بأن المطروح ليس نقاش ومجرد تصويت وهذا يخالف العرف العام عمومًا» ولكن لا نُريد الوقوف لبعضنا البعض على الكلمة. بالنسبة لمقترح عدم إنشاء أي مقالات عبر البوت نهائيًا فالمُصطلح ليس عام، حاليًا جميع المقالات التي يتم إنشائها هي مقالات الأعلام، ولو تحدثنا عن مقالات الفلك مثلًا فكانت لمرة واحدة وهكذا، أما المقالات التي كانت بلا حُسبان للكم هي مقالات الأعلام، فجميعنا نعلم أنَّ مقالات الفلك أو الأفلام كانت ضمن عددٍ مُحدد سلفًا، ولكن مقالات الأعلام كانت مفتوحة بالكامل. أما نقطة "إمكانية التطوير" فهي مُمكنة ولكن ليس لجميع المقالات ولا تُغطي جزء بسيط منها. أما "التخويف بالكم" فيجب أن يكون نمو الموسوعة مُتوافق مع نمو المستخدمين، وحاليًا النمو لا يتوافق بتاتًا مع نمو الموسوعة في الجوانب الأخرى، وهذا موضوع عام لوحده لو أردنا مقارنة "عدد المقالات" مع باقي جوانب الموسوعة بلا استثناء، أما نقص المقالات في الجوانب الأخرى، فكما تعلم لا نُعارض الأفكار النوعية في المقالات البوتية، كما حصل في مقالات الفلك، ولو تحدثنا عن مقالات الأعلام، فهناك نقطة مهمة يجب إعادة النقاش بها حول ملحوظية هذه المقالات، وكيفية التحقق من ملحوظية الشخصية أساسًا قبل إنشاء المقالات، فهناك العديد من المقالات البوتية حُذفت لعدم تحقيقها الملحوظية فيما بعد.

بالنسبة لنقطة "كما حدث في بداية العام لمنع المستخدمين من إنشاء المقالات"، فالنقاش آنذاك تخصص أكثر فيما يخص المُستخدمين، وللأسف عدم مشاركة الأفراد المُنخرطين في إنشاء المقالات وبنفس الوقت تخوف المجتمع من الحلول الرادعة. أتمنى منك توضيح «هناك نسبة نمو يجب أن نحققها حتى نبقى بنفس مستوى الأعوام السابقة وإنشاء هذه النسبة هو أمر ضروري»؟ وهل النسبة هذه مرتبطة بإنشاء المقالات فقط؟ تحياتي --علاء ^راسلني 17:24، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م)

وصلات مرجعية

• إنشاء مقالات بوتية (أبريل 2018)
• إنشاء آلي لمقالات الجينات (يوليو 2018)
• إنشاء مقالات بوتية (أكتوبر 2018)
• مقالات بوتيه للممثلين (نوفمبر 2018)
• ويكيبيديا:مدن (أعيد تفعيله في يناير 2019، وهو متوقف منذ فبراير-أغسطس 2020)
• إنشاء 305 مقالة متعلقة بالمجرات (يناير 2019)
• الرياضة والعلوم والسياسة حسب السنة (يناير 2019)
• قواعد البيانات ومواقع الويب (فبراير 2019)
• إنشاء مقالات بالبوت (فبراير 2019)
• مقالات بوتية عن الكائنات الحية (فبراير 2019)
• مقالات السيارات البوتية (فبراير 2019)
• مقالات بوتية: السنوات حسب الدول، العقود، الأفلام (مارس 2019)
• مقالات بوتية عن السياسيين (مارس 2019)
• مقالات العلاقات الثنائية (مارس 2019)
• 700 ألف أو مليون ومائتين مقالة؟ (أبريل 2019)
• المقالات البوتية (أبريل 2019)
• مقالات بوتية عن الكويكبات (سبتمبر 2019)
• مقالات بوتية حول السفارات والقنصليات (سبتمبر 2019)

قائمة بمعظم النقاشات حول المقالات البوتية منذ ظهورها في ميدان التقنية في أبريل (نيسان) 2018 حتى سبتمبر (أيلول) 2019. تحياتي --علاء ^راسلني 17:49، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م)

• @علاء: نعم هو مصطلح عام ويشمل جميع المهام على الرغم من أنه يتحدث عن فئة معينة فقط (مقالات الأعلام وحتى مقالات الأعلام جودتها تختلف عن فئة لآخرى). ومن صوت صوت لفئة معينة ولتعريف عن عمق غير واضح. وشكرًا لإضافة وصلات المهام الأخرى حتى يراجعها الزملاء.
• الملحوظية: قمنا بتحديد الملحوظية بالاعتماد على الموسوعة الإنجليزية فقط، ويمكننا مناقشة هل يجب أن تكون في عدة مشاريع لكي تحقق المقالة الملحوظية. فالموضوع فيه سعة.
• النمو: منذ سنوات إلى الآن هذه المشكلة موجودة، عدد المستخدمين قليل ويقل والبيئة يمكن أن نصفها بالمنفرة للمستخدمين ولا يوجد سوى عدد قليل نشط وحصل على الصلاحيات. والحل ليس بأن نوقف الإنشاء للحفاظ على مؤشر نمو وهمي بل أن نحل المشكلة الرئيسية.
• إن كانت النية خلف هذا النقاش هي تطوير ويكيبيديا فالنقاش يجب أن يحدد لماذا لا يجب إنشاء مقالات بوتية ولو كان الموضوع متعلق بالجودة يتم توضيح مشاكل جودة كل مهمة حتى يتم تحسينها ووضحنا موضوع العمق ليس له علاقة بالجودة ولم يبق شيء للتوضيح ولكي نبني برجًا يجب علينا أن نحفر بشكل عميق وهذا ما تفعله المقالات البوتية في ظل عدم وجود عدد كافي من المستخدمين المهتمين بالإنشاء. تحياتي.--جار الله (نقاش) 18:50، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م)

  شكرًا جار الله لا تعليق بعد تعليقك طبعًا، شكرًا لتوضيحك، وبانتظار رأي المجتمع لأضع اقتراحات أولية كخُلاصة. تحياتي وشكرًا مجددًا، واعتذر فيما يخص التعليق أعلاه الذي صدر من أحد الزملاء حول "الشخصنة"، وكما تعلم بُوتك يُذكر في كل مكان، ليس انتقاصًا من حقه أو حقك، ولكن هو الأنشط لدينا، وكما تعلم كلما زاد النشاط زادت الإشكالات أو الملاحظات/التعليقات. تحياتي --علاء ^راسلني 18:53، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م)

مرحباً @جار الله:،

فقط أود التنويه إلى أن قراءتك لمؤشر العمق غير سليمة.

نمو الموسوعة ليس نمواً في عدد المقالات فقط، وإنما نمواً في حجم المجتمع ومهارات أفراده وبالتالي قدارتهم على إدارته. فلو زاد عدد المقالات يجب أن يزيد عدد الأعضاء ويزيد مؤشر العمق وهذا يعني أن المشروع بصحة سليمة وأن النمو سليم. أما لو زاد عدد المقالات دون زيادة حجم المجتمع ودون زيادة العمق فهذا نمو كاذب لا يعكس واقع المجتمع.

اليوم أكثر من 80% من محتوى ويكيبيديا بذور، ولو نظرنا لبقية المشاريع ولدينا مجتمع متوافق مع موسوعة بحجم 400 ألف مقالة. والسبب في ذلك هو الزيادة البوتية التي حصلت منذ عام، وعلينا أن نصلح هذه المشكلة لا أن نفاقمها، مثلاً أن نلتزم استراتيجياً بتخفيض نسبة البذور في الموسوعة بمقدار 3% كل سنة على مدار 10 سنوات، أو غير ذلك من الحلول.

ودي لك. Michel Bakni (نقاش) 18:52، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م)

أهلًا @Michel Bakni: ما الذي يشير إليه عمق 218 وهل لو قام البوت بإنشاء مليون مقالة مختارة اليوم سينخفض العمق أم سيرتفع؟

• هل يمكنك التوضيح لي كيفية حساب مؤشر العمق وهل هو مرتبط بالجودة؟
• كيف قدرت أن حجم مجتمع ويكيبيديا العربية يتناسب مع 400 ألف مقالة؟ لماذا لا يكون 300 ألف أو 500 ألف؟ تحياتي لك.--جار الله (نقاش) 19:32، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م)

•  تعليق: مرحبًا.. بدايةً ألف شكر للزميل جار الله ولبوته المتميّز.. أتفق مع الزميل علاء أن تلك النقاشات كانت في غالبها لتحقيق هدف وصلنا إليه ولله الحمد، لذلك أرى أن الاستمرار في العمل على مقالات الأعلام -التي لم يُحدد كمها- بنفس الطريقة يحتاج لمراجعة ودراسة وإلّا سيستمر إلى ما لا نهاية.. شخصيًا أؤمن بمقولة "قليل دائم خير من كثير منقطع" وكذلك "المحتوى يولّد المحتوى" التي ذكرها الزميل محمد، ولا أمانع استمرار إنشاء المقالات البوتية لكن بمسار آخر، فلا يخفى عليكم أن إيقاف البوتات عن العمل على إنشاءها لن يمنع تواجدها بالحسابات العادية ولنا في قائمة الويكيبييدين الأكثر إنشاءً للمقالات مثال..

بعيدًا عن العمق الذي يطول الحديث عنه، فمشاكل الملحوظية بارزة حقيقةً كونها تعتمد على إنشاء آلي، ونجد أنفسنا أحيانًا في موقف أننا حذفنا شخصية عربية ملحوظيتها أكثر بكثير من تلك الشخصية السياسية التي أنشأها البوت مثلًا، وهذه مشكلة بنبغي معالجتها برأيي.. "المحتوى يولّد المحتوى" فعلًا، ومن الممكن الاستمرار في إنشاء المقالات لكن بشروط أكثر تشددًا، فمثلًا:

• يُمكننا العمل بطريقة عكسيّة، فالوضع الحالي هو إنشاء مقالات جديدة لتسهيل إنشاء المستخدمين لمقالات جديدة أخرى، وبرأيي أن يتركّز العمل في الفترة التالية على المقالات التي تحتاجها الموسوعة، ويُمكن كبداية الاعتماد على الأعلام الذي يظهرون في صناديق المعلومات وليس لهم مقالات مثلًا، أو الوصلات الحمراء التي تمتلئ بها الموسوعة، أو أي وسيلة أخرى، المهم أن تكون المقالة لها تواجد في مقالة أخرى هنا..
• الطريقة الثانية هي إنشاء قائمة لأكثر 100 شخصية تواجدًا في الموسوعات الأخرى، وإنشاء ما يُمكن منها حسب الشروط السابقة، كتواجدها في 3 مشاريع أو تواجد المهنة والجنسية أو غيرها.. أي مقالة جديدة تظهر في القائمة وتحقق فيها الشرط يُمكن إنشائها، وتُترك البقيّة لحين اكتمال الشروط، وأعتقد أن الزميل جار الله وبقيّة الزملاء يعتمدون على الادعاءات في ويكي بيانات لتحديد هذا..

هكذا نكون قد وسّعنا في المحتوى حسب الاحتياج.. صحيح أن النمو سيكون أقل لكن مردودة على المحتوى الحالي سيكون أفضل، ومجددًا "قليل دائم خير من كثير منقطع".. لو أمكن للزميل @جار الله: التكرّم باستخراج إحصاءات حول مقالات الأعلام التي نفذها البوت في الفترات السابقة، ونوعيّتها، وإن أمكن مقدار نموها لنُحدد نقاط الضعف أو المقالات التي يُمكننا تجاوز إنشاءها.. سابقًا أنشأت صفحةً لمتابعة نمو مقالات الممثلين ربما فكرتها تكون مفيدة.. --شبيب..^ناقشني 23:13، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م)

•  تعليق: مرحبًا جميعًا، آسف بداية بسبب طول التعليق، لكن هي نقاط لابد من إعادة طرحها لإزالة اللبس الحاصل. كما أرجو أن تكون مشاركتنا هنا مبنية على أسس واضحة وليس بناء على تصورات مخالفة لما هي عليه ويكيبيديا، وللتذكير، لسنا في عملية تصويت، بل الموضوع مفتوح للتباحث وتبادل وجهات النظر للوصول إلى توافق جديد ينسخ التوافقات المجتمعية السابقة. هناك قصور لافت للانتباه حول مفهوم العمق في ويكيبيديا، أشار إليه أخي @Meno25: مشكورًا وعرّج على ذلك جار الله. يبدو أن الكثير من الزملاء المشاركين يعتقدون أن ارتفاع نسبة العمق تعني ارتفاع جودة المقالات، وهذا خاطئ تمامًا. العمق لا يتصل مطلقًا بجودة المقالات، بل هو معيار ويكيبيدي صرف يمكن من خلاله قياس مدى حيوية كل نسخة، ومدى نموها المجتمعي، انفتاحها، تكاتفها... إلخ، وهو ما يمكن بدوره أن يرسم صورة افتراضية عن سلامة المشروع واستمراريته، فإذا زاد عدد التعديلات وترافق مع زيادة في عدد المقالات، يمكن للمؤسسة حينها أن تنظر افتراضًا إلى المشروع على أنّه مشروع حي، ليجذب انتباهها ودعمها التقني.

سبق أن ناقشنا مسألة العمق أكثر من مرة، وجرى في النقاشات السابقة الفصل بين ارتفاع مؤشر العمق وانخفاضه عن ارتفاع جودة المقالة وانخفاضها، وبعد فترة نعود مرة أخرى إلى ذات المربع بسبب مفهوم انتشر قديمًا لدى بعض الزملاء القدماء الذين ربطوا بين انخفاض مؤشر العمق بارتفاع عدد البذور.

يمكن احتساب العمق على النحو التالي، مع الإشارة إلى أن ع يعني العمق، ت يعني عدد التعديلات، م يعني عدد المقالات، غ يعني عدد غير المقالات، ج يعني مجموع عدد المقالات + عدد غير المقالات (لُطفًا مراجعة هذه الفقرة للاستزادة):

${\text{ع}}={\frac {\text{ت}}{\text{م}}}\cdot {\frac {\text{غ}}{\text{م}}}\cdot \left(1-{\frac {\text{م}}{\text{ج}}}\right)$

ولتبسيط الصورة أكثر، إذا أضاف JarBot ^(ن) اليوم مليون مقالة بوتية مختارة بمليون تعديل (أي كل مقالة تُنشر بتعديل واحد فقط)، فسينخفض مؤشر العمق بدرجات مقارنة بإضافة مليون مقالة بوتية بذرية كل واحدة منها اكتملت بخمسين تعديلًا. فمؤشر العمق يهتم بعدد التعديلات في كل صفحة بصرف النظر عن جودة كل صفحة، كما أشار إلى ذلك الزملاء.

الآن وقد فصلنا بين العمق وعدد البذور، نعود إلى المقالات البوتية، يجب أن نحدد ما مشكلتها، هل تغيّرت معاييرناالسابقة؟ هل تغيرت الجودة المطلوبة؟ إن كان كذلك، ما هي الجودة المطلوبة لنرفع الشروط أكثر؟ أشار محمد إلى فائدة المقالات البوتية، إذ إن كل مقالة جديدة هي نقطة جذب جديدة وباب جديد يرد من خلاله القراء والمستخدمون الجدد، وذكر طلال ذلك أيضًا، فويكيبيديا التي بها 400 ألف مقالة، بكل تأكيد هي أقل تنوعًا بالمقالات من ويكيبيديا التي تحتوي على مليوني مقالة، وأقل جذبًا للقراء، بالتالي أقل احتضانًا لمساهماتهم.

الحفاظ على عمق وهمي من دون وجود مجتمع، ليس سوى مسألة مضللة للمؤسسة ومضللة لمن يتابع المؤشر عن حجم نمونا الحقيقي، والحل ليس في منع البوتات من الإنشاء، فهذا ليس حلًا، بل هو فقط إخفاء لمشكلة تآكل المجتمع وتلاشيه التي نعاني منها منذ سنوات (يمكن لي هنا أن أسرد أسماء العشرات من الزملاء النشطين والمؤثرين التي هجروا ويكيبيديا في السنوات الماضية)، بل الحل في صنع نقاط جذب جديدة للمستخدمين، من خلال إنشاء مقالات أكثر وفتح مشاريع جديدة تغطي اهتمامات الجميع، من دون التركيز على نوع محدد من المقالات كما أشار طلال. والشيء بالشيء يُذكر، سبق فتح ذات الموضوع في مشروع الـ400 ألف مقالة في عام 2015، وفي كل مشروع لتطوير ويكيبيديا العربية، وكان آخرها في مشروع المليون مقالة، إذ كان عمق ويكيبيديا العربية في 16 يوليو 2019 قبل البدء بالمشروع يقف عند سقف 168، بينما ارتفع ووصل اليوم إلى 218 رغم ارتفاع عدد المقالات بحوالي 200 ألف مقالة. لو كّنا قد صرفنا النظر عن المليون مقالة بسبب وصول مؤشر العمق إلى 168 في يوليو 2019، لكنا حتى اليوم عند عتبة الـ900 ألف مقالة، لا بل، لما تجاوزنا عتبة الـ400 ألف مقالة. من ذا يريد أن يستبدل ما وصلنا إليه اليوم بما كنا عليه في عام 2015، فقط للحفاظ على مؤشر لا يفيد شيئًا من حيث الجودة الأكاديمية أو عمق الجودة في كل مقالة.

الحل أن نصل إلى ما وصلت إليه ويكيبيديا الإنجليزية، من تشبّع بعدد المقالات، وهو ما دفع المجتمع إلى الاتجاه نحو تطوير المحتوى. أتمنى من الزملاء الذين شاركوا بسبب ربطهم بين العمق وعدد البذور أن يراجعوا الأمر، وإن كان لديهم مقترحات لتطوير العمل، فمن المهم طرحها في هذا النقاش ليُتاح لنا جميعًا الاطلاع عليها وتبنيها إن حصل الاتفاق عليها. خالص التحيات. -- صالح (نقاش) 03:01، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م)

• هذه دعوة لجميع المستخدمين الذين أيدوا إيقاف المقالات البوتية لمراجعة آرائهم، في الحقيقة أنا تسرعت بالموافقة على إيقاف المهمة التي تحتاج إليها الموسوعة وأعتذر من الزميل جار الله الذي له فضل كبير لا يُنكره أحد وأقترح إعادة فتح مشروع المقالات البوتية للسيارات والعلاقات الثنائية والسفارات والقنصليات على وجه الخصوص والتحديد لأن مثل هذه المقالات تحتاجها الموسوعة، وأحب أن أوضح للزملاء موافقتي المتسرعة وهي وجود فكرة عدم الاعتماد على ويكي بيانات وعدم وجود نقاش فظهر الأمر وكأنه تصويت ولا أخفيكم سرا فإن هذه النقاشات من أكبر وأعظم الأمور المُنَفّرة وحقيقةً بدأت منذ فترة التفكير في ترك العمل في الموسوعة بسبب هذه النقاشات والمشاكل التي امتلأت بها ويكيبيديا العربية مؤخرا، أعتذر عن كلامي غير المترابط وأَحُثّكم على الاستمرار في العمل في الموسوعة وتحية لكم من القلب. --أبو هشام ^«نقاش» 06:59، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م)

  ◀ أبو هشام حقيقةً أنا منذ الأمس بدأت أفكر بعد قرأتي للنقاش. --حسن ^{راسلني (☎)} 07:08، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م)

  ليس هناك دعوة لإيقاف البوت، بل لإيقاف خفض مؤشر العمق عن طريق إيقاف إنشاء المقالات البوتية. Michel Bakni (نقاش) 07:17، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م)

  هذا ما قصدته منذ البارحة، لا بدّ من سماع رأي أصحاب البوتات الأكثر تعديلاً قبل الحديث عن أي شيء فالمنطق يقول أنهم أصحاب القرار الأول ما لم تثبت الوقائع عكس ذلك وما قلته هنا ليس من بنات أفكاري بل هو مبدأ علمي في طرح الأفكار ابتدأ به أرسطو بتحديده لمثلث الكلام وطوّره الفلاسفة المتلاحقين بالتزامن مع تطور الاقتصاد السياسي. عمر قنديل (نقاش) 08:44، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م)

•  تعليق: كان البارحة صوتي محايداً واليوم وبعد التدقيق في الموضوع والتعرف جيداً على أساس عمل البوتات قمت بتغير صوتي من محايد مع تحويل الصوت الحيادي إلى تعليق لبيان وجهة نظري بسؤال أصحاب العلاقة أولاً قبل البت بأي فكرة عمر قنديل (نقاش) 09:22، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م)

  إشارة للأخ ◀ Elph. --حسن ^{راسلني (☎)} 10:17، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م)

•  تعليق: فقط بغرض توضيح التوافق أعلاه، فهو مشروط بما ذكره الزميل علاء وليس مطلقًا بالكلية (ربما العنوان كذلك)، وهو التوقف عن إنشاء مقالات الإعلام استنادًا على آخر مشروع لإنشاء المقالات البوتية، خصوصًا مع الثغرات في مسألة الملحوظية وطرح عدّة مسودات لضبط الإنشاء الكمي/البوتي للمقالات والتي لم تلقَ تفاعلاً كافيًا يؤدي لاعتمادها، أما بخصوص العمق فهو برأيي أعمق مما ذكره الزملاء أعلاه، ولا يهمني حقيقًة قيمته كرقم، بل هو مؤشر يعكس نمو الموسوعة وهميًا في فترة من الفترات، وقد أوضحت نقطة سابقًا في أحد النقاشات، نظام ميدياويكي يعتمد على التاريخ كثيًرا، فكل شيء مؤرخ ومسجل، فلو زاد هذا المؤشر أو نقص بشكل غير اعتيادي في فترة ما، دلّ ذلك على حصول نمو غير طبيعي (وهمي) في هذه الفترة، وهو سيحفظ ضمن إحصاءات ويكيبيديا العربية على الميتا، هذا هو المهم بنظري لا الرقم نفسه، وعليه يجب أن يراعي إنشاء المقالات مع عدد التعديلات، وأي إنشاء كمي لا يراعي هذه الضوابط من الأفضل أن يتوقف لحين التوافق على استمراره من جديد، تحياتي --Mohanad Kh ^نقاش 10:30، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م)

•  تعليق: كغيره من أي موضوع من مواضيع ويكيبيديا، فهناك من يؤيد المقالات البوتية وهناك من لا يؤديها، ولكلٍ رأيه بالنهاية وأسبابه المقبولة كما ذكر الزميل Mohanad Kh. وصراحةً من أكثر التعليقات منطقيةً التي قرأتها هو تعليق الزميل FShbib على هذا النقاش في خاص:فرق/52010386. أيضًا لماذا البعض يبتعد عن النقطة الأساسية، بأنَّ هدف النقاش بدايةً هو إيقاف التوافق القديم على إنشاء مقالات الأعلام البوتية، فمثلًا ليس لدي مانع بإنشاء مقالات بوتية في مواضيع أخرى، ومن يُطالع الوصلات المُتعلقة أعلاه سيجد أني فتحت معظم الأقسام لإنشاء مقالات الجينات والمجرات وغيرها، ولكن المقالات كانت لإثراء مواضيع مُعينة في ويكيبيديا العربية مع تغطية كافة جوانبها من مصادر وأيضًا من شاكلة بالعموم، أما مقالات الأعلام فحاليًا إنشائها عبر البوت بملحوظية "ويكيبيديا الإنجليزية" فقط، وأتذكر تعليق Tarawneh في إحدى النقاشات حول المقالات البوتية بأنَّ مقالات مثل (فلان مولود في كذا ومتوفي في كذا وهو يعمل كذا وجنسيته كذا) لا تُظهر ملحوظية الشخصية، ولو كُتبت مقالة عن شخصية عربية بهذا الشكل لحذفت مُباشرةً دون نقاش حذف حتى. لذلك المطلوب تحديد نوعية المقالات والابتعاد عن الإفراط في إنشاء مقالات الأعلام خصوصًا أنَّ بعض الزملاء أنفسهم ينشئون مقالات الأعلام بشكلٍ بوتي عبر حساباتهم، وجانبيًا الزميل Mr. Ibrahem ينشئ مقالات بوتية عبر حسابه ولكنها نوعية طالع مثلًا الجمعية الوطنية في روسيا البيضاء أو سيركويتو دي جيتكسو 2020. وتعقيبًا على نقطة Content generates content فهذه من العبارات التي تُستعملها الشركات في ترويج الأفكار، ولكن ليس شرطًا أن يُولد المحتوى المحتوى، خصوصًا إذا كان المحتوى المُولد عدد زياراته شهريًا تكاد لا تتعدى 0-1 زيارة، وهذا من تجربتي في إنشاء مقالات أعلام بوتيًا عبر حسابي سابقًا، فكيف هذا المحتوى سيولد محتوى بهذه الصورة؟ ولكن الفائدة الوحيدة حقًا والتي لا يُمكن إنكارها هي نقطة Talal gharib بأنه عند إنشاء مقالات أو قوائم مثلًا أصبح عدد الوصلات الحمراء قليلة فيما يخص مقالات الأعلام، خصوصًا إذا كانت المقالات أو القوائم عن مواضيع غريبة لا يتطرق لها الأفراد عادةً، وأذكر منها شخصيًا قبل أيام أني وجدت مقالة سارا روي أثناء إنشائي لقائمة، ونعم شكرًا لوجودها ولكن أين محتواها (هي عالمة سياسة أمريكية، ولدت في القرن العشرين.)؟ كم عالم سياسة عربي وُلد في القرن العشرين؟ أم نعتمد على أن يتأكد الشخص من ملحوظيتها بالتوجه للمقالة الإنجليزية؟. أخيرًا نقطة العمق ولكن نسيَّ الزملاء التعقيب أنَّ كل مقالة بوتية يُبنى عليها عدة تعديلات بوتية، فمثلًا المقالة البوتية (التي ذكر البعض أعلاه أنها تكون بتعديلٍ واحد) فهي فعليًا تتضمن أكثر من تعديل بوتي، واستمر على مثال سارة روي قام البوت لوحده ب4 تعديلات خلال فترة إنشاء المقالة (13-14 أبريل) ومع الأيام قام أيضًا ب7 تعديلات أخرى دون أي تعديل مُستخدم. أخيرًا إذا كان النقاش سيخرج بشيء، ففعليًا يكفي تطوير الزملاء لصفحة ويكيبيديا:عمق مقالة ويكيبيديا (شكرًا صالح). تحياتي --علاء ^راسلني 10:58، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م)

•  تعليق: شكرًا لكل الزملاء وشكرًا لك علاء على فتح هذا القسم، نعم النقاش سيخرج بشي وكما قلت لا مانع من تعديل شروط المقالات وكذلك لا مانع من تحديد سقف شهري لعدد المقالات. رأي شبيب جيد جدًا بما يتعلق بمقالات الأعلام ونحتاج لنقاش الشروط كي يتم اعتماده، باقي المشاريع كمشروع الأفلام لم يبدأ بعد... مشروع ويكي المدن مازال في البداية، وباقي المشاريع الذي ذكرها الزملاء كالسيارات وغيرها، أتفهم فكرة ضبط الإنشاء وأتمنى أن نصل إلى نقطة ترضي الطرفين، فكما ترى أنا أحاول أن ألتقي بمن يعارض أو متخوف من الإنشاء الكمي في نصف الطريق وأتمنى أن نصل إلى نقطة تلاقي. تحياتي للجميع.--جار الله (نقاش) 11:41، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م)
• لم أقرأ النقاش كاملًا، لكن أؤكد على بعض النقاط التي أشار إليها آخرون وأتفق معها، مؤشر العمق لا يعبر بصلابة عن جودة نسخ ويكيبيديا، وأظن كانت هناك ملاحظة تشير إلى أن هذا المعيار لا يعني نفس الشيء بالنسبة للغات غير اللاتينية (ربما كان هذا في شكل قديم للمؤشر). يمكن إجراء تعديلات كثيرة في ويكيبيديا العربية للتدقيق الإملائي، بإصلاح موضع الهمزات والتدقيق النحوي وإزالة تعبيرات تُعد ليست الأكثر صوابًا لغويًّا، هذه التعديلات لا تعني زيادة في كم المحتوى في المقالة الواحدة، وهي فقط إصلاح نصوص، وربما ليس لها مقابل (بنفس القدر) في ويكيبيديات بلغات أخرى. المحتوى يولد محتوى عبارة عامة، ما حجم المحتوى الذي يولد محتوى؟ وفي أي موضوع؟ لكن مع ذلك، ما زلت أرى أن ويكيبيديا العربية منخفضة في كم المحتوى في المقالة الواحدة وعدد المقالات. وأعتقد بالملاحظة أن ويكيبيديا العربية أغلب مقالاتها أنشئت عبر البوتات أو بحسابات بشرية جمعت المحتوى بصورة آلية.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 12:59، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م)
• بداية أشكر الزميل علاء لطرح هذا الموضوع المهم جدًا، وأشكر الزميل جار الله لجهوده ولتفهمه للموضوع ومرونته للوصول للأفضل، ثم أشكر الزميل شبيب لاقتراحاته البناءة. بالفعل الموضوع يحتاج لوقفة متأنية، فلو حاولنا المقارنة بين كثير من أصحاب تلك الشخصيات وبين مقالات أعلام عرب يجري حذفها لعدم تحقيق الملحوظية سنتفهم المشكلة، لذا يجب تقنينها في أضيق الحدود، وهنا أجد مقترحات شبيب عملية جدًأ ومنطقية. ثانيا المجال واسع أمام البوتات في موضوعات مثل السيارات والفلك وعلاقات الدول وغيرها من الموضوعات المهمة الأخرى، التي لن تجد اختلافا حولها، ولها أهمية تفوق بمراحل الأشخاص. شكرا لكم. --Dr-Taher (نقاش) 14:43، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م)
•  تعليق: لدي تعليق بسيط أو بالأحرى اقتراح بسيط. الموسوعة تُعاني نقصا من حيث مقالات المُدن والتقسيمات الإدارية الأخرى (كالبلديات والمُقاطعات ...) خصوصا منها ما يتعلق بمُدن القارة الأفريقية، لذا أقترح أن يُخصص الزميل @جار الله: حصة من المقالات البوتية المُخصصة للأعلام في هذا الجانب. تحياتي للجميع.--Mohamed Belgazem (نقاش) 12:43، 18 ديسمبر 2020 (ت ع م)
•  تعليق: ربما من عوامل جذب الجدد هو تلك الصبغة التي تعطيها المقالة بأن منشؤها فلان، فإن قام البوت بإنشاء كل المقالات (في السويدية لديهم بوت أنشأ معظم المقالات) زالت الصبغة وفتر الحماس، هذا من جهة، من جهة أخرى عدم وجود مقالات المُدن والتقسيمات الإدارية الأخرى كما تفضل مشكورًا @Mohamed Belgazem: لا تحتاج لمعايير الملحوظية ونفعها عظيم، من وجهة نظري تسقيف و/أو تحديد المقالات البوتية والابتعاد مؤقتًا عن سير الأعلام (تُحذف مقالت لأعلام عربية لها نفس درجة ملحوظية أعلام في الإنجليزية) تحياتي –عادل امبارك ^راسلني 13:46، 18 ديسمبر 2020 (ت ع م)
•  تعليق: هذا النقاش مرتبط بأكثر المواضيع الشائكة لدينا في الموسوعة، وهي المقالات البوتية. مبدئيًا نحن في ويكيبيديا العربية ننقسم إلى فريقين: فريق يرى أن الكم مُقدَّم على الجودة، وفريق يرى الجودة مقدمة على الكم، وإن كان جميعنا يعترف بضرورة وجود العنصرين في الموسوعة. عن نفسي أرى أننا يجب أن نقلل من كثافة إنشاء المقالات البوتية ولا أرى أن نقوم بتجفيفها، فأنا أتفق مع أخي علاء في إيقاف إنشاء مقالات الأعلام هذه الفترة لحين التوافق حول مبدأ يحدد المعيار الذي من خلاله نحكم على ملحوظية الشخص الذي سنقوم بإنشاء مقالة بوتية عنه، ولا أخفيكم أنني لا أتفق مع إنشاء أي مقالة عن شخصية لمجرد أنَّ هناك مقالة إنجليزية عنها، فملحوظية الفرد تختلف من مجتمع لآخر. من ناحية أخرى، فأنا أتمنى اتجاه المجتمع إلى إنشاء مقالات بوتية في مجالات أخرى كالسيارات والكواكب والمجرات وغيرها من الأمور التي نتفق جميعنا حول ملحوظيتها وأهميتها، وأخي جار الله ما شاء الله له باع وخبرة طويلة في هذه المجالات، وسيستطيع بكل سهولة أن يوفر لنا مقالات بوتية في مواضيع أخرى غير الأعلام. هناك نقطة أخرى أود أن أتطرق لها وهي مسألة العمق، فهذا المقياس يجب أن نحقق فيه تقدما كما نحقق في عداد المقالات، وله أهمية عظيمة في توضيح مدى توافق نشاط المجتمع مع زيادة المقالات وله دور جيد في تحديد مدى جودة المحتوى الموجود في الموسوعة، وصراحة لا أتفق مع إخواني الذين قللوا من أهميته، فعمليًا شبه مستحيل أن تُنشأ مقالة مختارة أو جيدة من تعديل واحد، ولم يحدث هذا الأمر مطلقا في موسوعتنا ولن يحدث ناهيك عن التعديلات الأخرى التي تُنشأ بسبب المقالة المختارة في مرحلة ما قبل وسمها من مراجعة الزملاء والتصويت وغيره. في النهاية أتمنى أن يكون هذا النقاش بداية لوضع معايير ملائمة للمقالات البوتية بحيث نوازن بين نمو العداد وزيادة الجودة، تحياتي وعذرا على الإطالة . أحمد ناجي ^{راسِلني} 14:31، 18 ديسمبر 2020 (ت ع م)

ملفات غير مراجعة ضمن صلاحية رافع ملف

مرحبًا، لاحظت منذ فترة وجود عدد من الملفات غير المراجعة محليًا، وهنا أقصد صور الاستخدام العادل، وبعد مُطالعتها لاحظت أنها من رفع مستخدم يحمل صلاحية (رافع ملفات) دون أن يحمل صلاحية مراجع تلقائي على الأقل، وبالتالي هُناك نقطة مهمة وهي:

• إما عدم منح صلاحية رافع ملفات إلا بشرط امتلاك المستخدم لصلاحية مراجع تلقائي على الأقل، أو
• تعديل صلاحيات مجموعة "رافعو ملفات" كونها لا تتضمن التعليم على تعديلات المستخدم كمراجعة تلقائي، ولكن مشكلة هذه النقطة أنها ستجعل جميع إنشاءات المستخدم مراجعة وليس فقط الملفات.

إشارة للزملاء Meno25 للاستشارة، وللزميل Ibrahim.ID كونه يُعتبر عراب صلاحية رافع ملفات في ويكيبيديا العربية. تحياتي --علاء ^راسلني 18:48، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م)

@علاء: المشكلة أنه أحياناً يكون هناك مستخدم بارز في الملفات والصور ولم يحقق شروط صلاحية مراجع تلقائياً، ولذلك من البداية لم أفضل ربطها بصلاحية معينة كي لا تكون عائق، ومن ناحية أخرى أنا مثلاً لدي صلاحية نقل ملفات على كومنز وطبعاً قد يتم تغيير اسم الملف في جميع المشروعات، وذات مرة طلبت صلاحية رافع ملفات على ويكيبيديا الفارسية من أجل التعامل مع بعض الأمور التي تخص اسماء الصور وتم منحها لي، ولذلك أتوقع نفس الأمر مع شخص خبير من خارج ويكيبيديا العربية قد يحتاج للصلاحية، إقتراحي الشخصي: من الممكن تشغيل بوت ومنحه صلاحية محرر لكي يستطيع التعليم على هذه الصور كمراجعة بشكل دوري، وبذلك يمكن حل هذا الإشكال --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 03:12، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م)

اقتراح جانبي

@علاء: حقيقة لا أرى فائدة من وجود صلاحية رافع الملفات هذه؛ الفائدة الوحيدة لها هي منح المستخدمين الجدد (الذين هم ليسوا محررين لأن مجموعة المحررين يمكنها رفع الملفات مباشرة) القدرة على رفع ملفات الاستعمال العادل، وهو أمر ضرره أكبر من نفعه، لأن الواقع العملي يقول أن المستخدمين الجدد لا يفهمون سياسة الاستعمال العادل، وبالتالي فما سيرفعونه غالبا سيكون صورا مخالفة، مما يزيد العبء على الإداريين الذين سيضطرون لحذف هذه الصور لاحقا؛ أما لو كان المستخدم الجديد يريد رفع صور حرة، فالأفضل طبعا أن يرفعها مباشرة في كومنز بدلا من هنا، حتى يوفر علينا مجهود نقلها لكومنز لاحقا؛ أقترح إزالة كل المستخدمين من مجموعة رافعي الملفات، ثم طلب إزالتها من الموقع. --Meno25 (نقاش • مساهمات) 19:25، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م)

أتفق مع @Meno25: لدينا عشرة مستخدمين فقط لديهم صلاحية رافع ملفات، وأرى أن يتقدّم كل منهم لطلب صلاحية محرر، فإذا كان مستوفيا للشروط كان بها وإن لم يستوفِ تسحب منه صلاحية رافع الملفات، وهو إجراء عادل وضروري. وصفحة طلبات رفع الصور كافية لمعالجة طلبات أي مستخدم غير محرر يرغب برفع صورة إلى ويكيبيديا. -- صالح (نقاش) 19:38، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م)

•  تعليق: في الواقع لا أتفق مع إلغاء الصلاحية، فوجودها على محدوديته، مفيد للمساهمين بشكل عام ممن لايملكون صلاحية محرر وغير مهتمين بالحصول على الصلاحية أصلا بل نشاطهم المفضّل إضافة بعض النصوص والوصلات ورفع الصور المتعلقة (طبعًا بشكل غير مخالف)، وهم كُثر، وبرأيي هم نشيطون في الرفع أكثر من المحررين أحيانًا، وذلك يفيد الموسوعة، برأيي يمكن حل مشكلة كمية الصور غير المراجعة بتقيد العدد المسموح به شهريًا للرفع، ربما 50 ملف شهريًا في حال كان المستخدم لا يملك صلاحية مراجع تلقائي، وهنا أعتقد أنه لابد لنا من اللجوء لمرشح إساءة، كذلك العمل على إضافة هذه المعايير ضمن شروط استخدام الصلاحية (للتنويه طبعًا)، تحياتي --Mohanad Kh ^نقاش 20:54، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م)

• وماذا سيفعل المستخدم لكي يرفع ملفات الاستخدام العادل؟ بالطبع لن يستطيع رفعها على كومنز لأنها لا تسمح بذلك ويجب رفعها محلياً، ثانياً: صلاحية رافع ملفات لا تمنح للمستخدمين الجدد عشوائياً بل تمنع للمستخدمين الذين يثبتون أن لديهم خبرة برفع الملفات، ولو طالعت سجل الملفات المرفوعة ستجد أن الملفات المخالفة نسبتها إنخفضت لأقل من 0.5% بعد تطبيق صلاحية (رافع الملفات) في أغسطس 2016 وأصبحت الأمور منظمة ولم يعد هناك مخالفات ويمكنكم التأكد بأنفسكم، معظم أيضاً المستخدمين النشيطين في طلبات رفع الصور هم مستخدمين غير محررين ولديهم صلاحية رافع ملفات وخصوصاً Muatsem90 و Masry1973 وكل مساهماتهم جيدة ومثمرة، وإلغاء هذه الصلاحية سيعني عبيء إضافي على كل المحررين، كذلك هناك مسافة كبيرة بين المستخدم المؤكد والمحرر وليس كل المستخدمين يستطيعون الحصول على صلاحية محرر بسهولة لأن لها شروط وتتطلب اتقان وخبرة وقد يستغرق 6 شهور للحصول على صلاحية محرر، أيضاً صلاحية رافع ملفات Uploader موجودة في مشاريع أخرى وليست بدعة من ويكيبيديا العربية، مع احترامي الشديد الاقتراح بإلغاء الصلاحية لا يستند على أي حقائق أو أمور واقعية ولا ينبغي اقتراح إلغائها لمجرد رأي شخص ما. --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 03:12، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م)
• تحية تقدير واحترام و شكرًا جزيلًا! لأخي الكريم إبراهيـمـ للإشارة؛ ودائمًا أكون عند حُسن ظنكم ومُتبعًا لمعايير وسياسات ويكيميديا.

وإن جاز ذلك، لي  تعليق: إلغاء الصلاحية سيُعطِّل - جزئيًا - وتيرة العمل على ويكيبيديا العربية؛ ونحن جميعًا بالطبع نسعى لتسهيل عمل الجميع كلٌ في مجاله، ووفقًا لصلاحياته.. لكن في ذات الوقت من الأهمية بمكان ضبط جودة الملفات المرفوعة محليًا وذلك يمكن تحقيقه فورًا؛ عن طريق إرسال رسالة للزملاء من رافعي الملفات الحاليين الذين عليهم مُخالفات؛ للفت نظرهم أن هذه مُخالفات وبمرور الوقت سيبقى عدد من المستخدمين لرفع الملفات محليًا وبجودة عالية في رفع الملفات بدون مُخالفات بإذن الله.

كما أُثني على تعليق الزميل العزيز مُهند؛ نظرًا لأنه مُستنِد لحقائق موضوعية وإدراك لأهمية وجود صلاحية رافع الملفات، وفي ذات الوقت الحرص على رفع الملفات محليًا باتباع معايير الاستخدام العادل.

ومن وجهة نظري المتواضعة: تعليق صلاحية رفع الملفات المحلية على صلاحية المُراجَع تلقائيًا هو شئ مفيد؛ حيث أنها ضمانة لخبرة جيدة عند المُستخدم تجعل مخالفاته - شبه معدومة - عند رفعه للمفات محليًا، لكن الأخ الكريم إبراهيـمـ أكثر خبرة وأثق في وجهة نظره تبعًا لما يتراءى له وفقًا للصالح العام للأعضاء في الموسوعة.

تحياتي لجميع الزملاء المُشاركين في النقاش ودعواتي بالتوفيق لما فيه تطوُّر ورُقيّ ويكيبيديا ----مصري١٩٧٣^{ناقشني✉} 09:34، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م)

• أنا ضد إلغاء هذه الصلاحية، من يقوم بالتعامل مع طلبات رفع صور في الآونة الأخيرة هم من حاملي هذه الصلاحية، والطلبات هُناك كثيرة جدًا، وهم يقومون بعمل رائع، لماذا نُلغيها وعلى أي أساس؟ وهل وجودها يُسبب ضرر على ويكيبيديا؟ وليس كل شخص حامل صلاحية رافع ملفات يعني بأنهُ يستحق صلاحية مُحرر. لا علاقة بين التحرير ورفع الصور على الإطلاق. لا أتفق مع إلغاء الصلاحية، أرى بأنها صلاحية مُهمة، وتتعامل مع صفحة طلبات، وتُزيح عبء كبير علينا كمحررين أو كإداريين.--فيصل ^{(راسلني)} 11:39، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م)

  مرحبًا فيصل النقطة فقط في كون الملفات غير مُراجعة، أي تحتاج لمراجعة الملفات بعد رفعها بواسطة رافع ملفات لا يحمل صلاحية مراجع تلقائي على الأقل، ولا أظن هناك توجه مجتمعي لإلغاءها صراحةً، خصوصًا لو تحدثنا عن الواقع فالزملاء رافعو الملفات ساعدوا جدًا في تخفيف العبء ضمن طلبات الصور، خصوصًا في ظل تجاهل المحررين للمساعدة في هذه الصفحة من الأساس. تحياتي --علاء ^راسلني 11:44، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م)

@علاء: نعم، تعليقي كان حول المُقترح الجانبي للزميل مينو حول إلغاء الصلاحية، أما بخصوص مُشكلة "الملفات غير مُراجعة"، قد نجد أي حل آخر، لكن بالتأكيد لن يكون بإلغاء الصلاحية. تحياتي.--فيصل ^{(راسلني)} 11:47، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م)

• مرحبًا... هناك حل تقني أن يقوم البوت بمراجعتها وهناك حل إنشاء صفحة كصفحة مراجعة المقالات أو التعديلات لو كنا نرغب بمراجعة الصور بعد الزملاء. تحياتي.--جار الله (نقاش) 11:50، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م)

  برأيي حل الزميل جار الله هو الأنسب، مهمة بوتية لمراجعة الملفات التي يرفعها من يحمل صلاحية "رافع ملفات" فقط (دون مراجع تلقائي). تحياتي --علاء ^راسلني 11:53، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م)

إخواني @علاء وجار الله: أتفق معكما في فكرة تخصيص مهمة بوتية لمراجعة هذه الملفات، ولكن هل من الممكن تقنيا أن نجعل تعديلات رافي الملفات مُراجعَة في نطاق الملفات فقط؟ أحمد ناجي ^{راسِلني} 14:40، 18 ديسمبر 2020 (ت ع م)

أهلًا أحمد ناجي كما ذكرت في الاقتراح أعلاه أنَّ المشكلة أنه سيكون من الصعب تقنيًا طلب تخصيص صلاحية معينة لتكون "مراجعة في نطاق الملفات" فقط، كون المراجعة تشمل كل مساهمات المستخدم حاليًا. تحياتي --علاء ^راسلني 14:42، 18 ديسمبر 2020 (ت ع م)

قالب أو وسم الحاجة إلى مصدر أولي

مرحبا، نوقشتْ هنا مسألة إنشاء قالب للمقالات التي تتطلب مصادر أولية، وكان تعليق @علاء:، أن هذا الأمر نادر، لكن خطر لي سبب آخر لإنشاء قالب "الحاجة إلى مصدر أولي"، أو "وسم للحاجة إلى مصدر أولي"، وذلك في المقالات المترجمة من الإنكليزية وغيرها وتتضمن اقتباسات أصلها من نصوص عربية، سواء آيات قرآنية وأحاديث نبوية والكتاب المقدس، وغيرها من الاقتباسات، ولا يُزال القالب إلا بعد تأكيد مراجع الصفحة أنه قد نقل الاقتباسات العربية الأصل من مصادرها العربية، مثلاً في هذه المقالة اقتباس نُسبَ إلى صدام حسين "مُلئتْ حياتي بالمخاطر..." لبيان سبب كتاب مصحف بالدم، ولم أعثر على النص الأولي، فالاقتباس العربي الحالي إنما هو ترجمة، هل تجدون هذه مشكلة تتطلب حلولاً معينة؟ ما هي؟، أم يكفي قالب:ترجمة آلية، حتى لو كانت الترجمة صحيحة وغير آلية، لكن لا يُدرى هل تطابق مصدرها الأولي أم لا؟.Abu aamir (نقاش) 08:17، 23 ديسمبر 2020 (ت ع م)

يمكن كذلك أن يوضع تنبيه آلي لكل من يُترجم من جوجل ويكيبيديا، يقال فيه "تتضمن هذه المقالة اقتباسات من أصل عربي أو لها مقابل عربي مُوحّد، يجب أن تجعلها مطابقة لمصدرها الأصلي". Abu aamir (نقاش) 11:50، 23 ديسمبر 2020 (ت ع م)

مرحباً، وشكراً لك على هذا الطرح.

في الحقيقية طلب مصادر أولية لا بتفق مع الخطوط العامة لمشروع ويكيبيديا، إرشادات الموسوعة تحث على استعمال المصادر الثانوية والابتعاد عن الأولية ما لم يكن محرر المقالة مختصاً في الموضوع.

لكن يُمكن أن نصمم قالب:بحاجة لمراجعة الأصول أو قالب:بحاجة لتحقيق، وهذا يلزم نقاشاً موسعاً هذا هو مكانه.

لننتظر رأي الزملاء ونرى. Michel Bakni (نقاش) 15:01، 23 ديسمبر 2020 (ت ع م)

مرحبا @Michel Bakni: شكرا على التعليق المفيد، اتفق معك فيما يتعلق بالاستشهاد بالمصادر الأولية، فالمقصد في هذا الموضوع إنما هو للتأكد من مطابقة نصوص الاقتباس لمصادرها، إذ يزول معنى كلمة الاقتباس إن لم يكن مطابقاً لمصدره الأصلي. Abu aamir (نقاش) 16:30، 23 ديسمبر 2020 (ت ع م)

 تعليق: مرحبًا @Abu aamir: بنظري نضيف إلى قالب الاقتباس مدخل "العربية" ومدخل "تم التحقق" (الأسماء قابلة للتغيير) مهمتها التالي:

• في حال كان مدخل العربية يساوي "نعم" ستتضمن المقالة في تصنيف:مقالات تستخدم اقتباسات عربية بحاجة لمراجعة وبهذه الحالة يجب إضافة لمدخل "تم التحقق" "تم" لكي يختفي التصنيف من المقالة.
• بشكل افتراضي المدخل يظهر تصنيف:مقالات ربما تستخدم اقتباسات عربية بحاجة لمراجعة. وفي حال كان المدخل "لا" فلن يظهر التصنيف.
• في حال كان مدخل "تم التحقق" يساوي "لا" ومدخل "العربية" يساوي "نعم" ستتضمن المقالة في تصنيف:مقالات تستخدم اقتباسات عربية بحاجة لمصدر أولي. هذه العملية ستساهم بمراجعة الاقتباسات والتأكد من أنها عربية أو لا. تحياتي.--جار الله (نقاش) 22:13، 23 ديسمبر 2020 (ت ع م)

فكرة جيدة، أتفق معها، لو اعتمدناها سأقوم بتوثيقها في صفحة شرح القالب. Michel Bakni (نقاش) 23:31، 23 ديسمبر 2020 (ت ع م)

شكرا @جار الله:، على جهودك، كيف تُرصَد المقالة المتضمنة اقتباسات؟ هل توضع مثلاً كلمات دلالية "حديث نبوي، آية، إصحاح..إلخ"؟ وكيف تُرصد اقتباسات الأشخاص ذات الأصل العربي؟. Abu aamir (نقاش) 10:18، 24 ديسمبر 2020 (ت ع م)

أهلًا @Abu aamir: هل تتحدث عن الاقتباسات خارج قوالب الاقتباس؟--جار الله (نقاش) 23:49، 24 ديسمبر 2020 (ت ع م)

مرحبا @جار الله: إن كان الاقتباس داخل القالب، فهذه حالة، توجد حالات أخرى كوجود الاقتباس بين علامة تنصيص ""، هل يمكن رصد مثل الاقتباسات ذات الأصل العربي؟، خطر لي أن تصنيف المقالة يعين على الرصد، إن كانت مثلاً مقالة ذات تصنيف ديني له مقابل عربي، أو مقالة لغوية ذات تصنيف عربي. Abu aamir (نقاش) 15:22، 27 ديسمبر 2020 (ت ع م)

مرحبًا @Abu aamir: بنظري يجب تحويل الاقتباسات بين علامة تنصيص "" إلى قالب اقتباس، لا أعرف مدى إمكانية ذلك ولكن سأحاول القيام ببعض التجارب والرد عليك وإضافة الأمثلة إن كانت التجارب ناحجة. تحياتي.--جار الله (نقاش) 18:11، 27 ديسمبر 2020 (ت ع م)

شكرا @جار الله:، تجد هنا حالة حديثة لاسم مقالة وفقاً لعبارة في الكتاب المقدس، تُرجم الاسم خطأ، والمقالة لها تصنيف كلمات وعبارات من العهد الجديد. Abu aamir (نقاش) 14:20، 28 ديسمبر 2020 (ت ع م)

تفعيل أداة CopyPatrol للغة العربية

تحياتي جميعًا، أوّد أن افتح النقاش حول أداة صيانة جديدة وعن إمكانية تفعليها باللغة العربية، الأداة بإسم CopyPatrol وهي أداة تعمل على تول فورج، يتلخص عملها بتتبع تعديلات ويكيبيديا الأخيرة الموسومة على أنها انتهاكات محتملة لحقوق النشر وإتاحة امكانية معالجة المشكلة للمحررين، الأداة من تطوير وصيانة فريق تكنولوجيا المجتمع في مؤسسة ويكيميديا، عند إضافة نص إلى ويكيبيديا، يعمل بوت متخصص بمقارنة النص المُضاف اعتمادًا على خدمة للكشف عن انتحال النصوص تسمى Turnitin، بعد ذلك تُعرض هذه التعديلات في واجهة الأداة بحسب نسب المطابقة، وهي بذلك تساعد في تحديد وتقييم وإصلاح الانتهاكات إن وجدت، من متطلبات الأداة أن تدعم خدمة Turnitin اللغة المطلوبة، وهي بالفعل تدعم اللغة العربية، حاليًا الأداة تعمل مع خمس لغات كان آخرها إضافًة اللغة التركية، تتطلب الأداة كذلك توافق مجتمعي وطلب على الفابريكيتور للتفعيل، بانتظار تعليقاكم، تحياتي مجددًا --Mohanad Kh ^نقاش 13:33، 26 ديسمبر 2020 (ت ع م)

• أتفق أداة مهمة. إبراهيم قاسم^راسلني 20:48، 26 ديسمبر 2020 (ت ع م)
• أتفق. Cyclone605 (نقاش) 06:49، 27 ديسمبر 2020 (ت ع م)
• أتفق وأعتقد تجربة الأداة لفترة قبل اعتمادها سيكون أفضل.--جار الله (نقاش) 18:12، 27 ديسمبر 2020 (ت ع م)
• أتفق وكما ذكر الأخ جار الله، ضرورة تجربة الأداء هُنا في ويكيبيديا العربية قبل اعتمادها. شُكرًا مُهند للمُقترح.--فيصل ^{(راسلني)} 02:44، 28 ديسمبر 2020 (ت ع م)

نقاش

• تحياتي @جار الله وفيصل: مجرد توضيح بسيط، المطلوب هو فقط أن تدعم الأداة مبديًا اللغة العربية، فهي لن تُضاف لويكيبيديا العربية، فقط ستظهر التعديلات في واجهتها بحسب نسب المطابقة وبإمكان الزملاء الاستئناس بهذه التحليلات والعمل بموجبها في الموسوعة، كذلك بإمكانهم تعليم المشكلة كـ محلولة أو أن التطابق إيجابي خاطئ، --Mohanad Kh ^نقاش 14:11، 28 ديسمبر 2020 (ت ع م)

أداة جديدة للمحادثات: أضف موضوعا

مرحبا جميعا،

يقوم فريق التحرير من مؤسسة ويكيميديا بتطوير أداة جديدة لإضافة مواضيع جديدة في صفحات النقاش على شاكلة أداة الردّ التي تم تطويرها في السابق. من أجل ذلك، يودّ الفريق أن يسمع منك حول الأداة الجديدة عبر القيام باختبار بسيط ثم الإدلاء بآرائكم عبر الخطوات المبيّنة في هذه الصفحة: محادثة جديدة.

لو أراد المجتمع هذه الأداة، وحين توفّر التقنية اللازمة (ربما في شهر فبراير/شباط) سيتم نشر الأداة كإضافة تجريبية وحينها نستطيع تجربتها على ويكيبيديا العربية. لا تتردّدوا في التفاعل معي وشكرا جزيلا. تحياتي --الحبيب مهني (ويكيميديا) (نقاش) 13:49، 26 ديسمبر 2020 (ت ع م)

◀ Dyolf77 (WMF) لقد قمت بتجربتها ولا بأس بها. تحياتي لك. --حسن ^{راسلني (☎)} 04:17، 27 ديسمبر 2020 (ت ع م)

◀ حسن شكرا أيها أخي الكريم. تحياتي -- الحبيب مهني (ويكيميديا) (نقاش) 20:13، 27 ديسمبر 2020 (ت ع م)

◀ Dyolf77 (WMF) عفوًا أخي الكريم. --حسن ^{راسلني (☎)} 11:12، 28 ديسمبر 2020 (ت ع م)

اضافة اختصارات

مرحبًا، أود طرح هذا الأمر حول إمكانية إضافة اختصارات أمام عنوان المقالة في طلبات مراجعة التعديلات (راجع/تاريخ) على شاكلة صفحات بها تعديلات معلقة حتى يسهل الولوج مباشرة تحياتي –عادل امبارك ^راسلني 08:42، 27 ديسمبر 2020 (ت ع م)

•  تعليق: اهلا @عادل: وأشكرك على المُقترح، وأظنه ممكنًا بواسطة قالب بسيط يحوي وصلة لعنوان المقالة وبجانبه وصلة لتاريخها وأخرى للمراجعة، من ناحية أخرى كنت أفكر مؤخرًا في تعديل قوالب طلبات المراجعة وتبسيطها للطلب، ربما تكون إضافة جيدة للقالب، بانتظار مزيد من الآراء، تحياتي لك --Mohanad Kh ^نقاش 14:04، 28 ديسمبر 2020 (ت ع م)

إنشاء قوائم الوفيات

مرحبًا... اليوم وأنا أعمل على تقسيم مقالة وفيات 2020 حسب النقاش في صفحة نقاشها، رأيت عدد من المشاريع الأخرى تعتمد نفس الأسلوب. هناك مهمة إنشاء بسيطة هي إنشاء مقالات وفيات السنة حسب الشهور كمثال ويمكننا تحديد شروطنا وعدد المقالات كل شهر وعدد المقالات كحد أقصى باليوم الواحد وتحديد شروط الإضافة حسب عدد الوصلات إلى اللغات أو الأولوية إلى المقالات اليتيمة أو المقالات الموجودة فقط بالعربية أو مواطنين بلدان معينة إلى آخره... بانتظار ملاحظاتكم. تحياتي.--جار الله (نقاش) 06:45، 28 ديسمبر 2020 (ت ع م)

مع الأولوية للمقالات الموجودة فقط بالعربية وانشاء تصنيفات بنفس العنوان لتشمل الجميع عادل امبارك ^راسلني 16:24، 28 ديسمبر 2020 (ت ع م)

 تعليق: جيد:

2020*12= 24,240 قائمة أرى أن يكون:

• الإنشاء 1500 قائمة شهريا
• توزيع متناسب يوميا كحد بين 50-60،
• البداية بقوائم السنوات الأخيرة،
• الإضافة في القائمة تكون:
• الأولوية جميع وفيات الشخصيات العربية بإختلافها تضاف للقوائم،
• بعدها لمن أصولهم عربية أو إحدى الدول الإسلامية، مع شهرة الشخصية أو حصوله على جائزة معينة.
• باقي الجنسيات حسب عدد الوصلات إلى اللغات الأخرى مع وجودها باللغة العربية وكذلك منصب وشهرة الشخصية في ميدانه او حصوله على جائزة معينة.

ملاحظات:

• عدم إضافة أي صورة في القوائم، لإن الصور في القوائم مثلا 2020 أو وفيات 2020 حاليا تضاف وتحذف حسب المزاج سابقا تحدثت على هذا. أو وضع معيار على أي اساس تضاف صورة هذه الشخصية ولا تضاف صورة هذه الشخصية، (أرى أن تضاف صورة الشخصية التى هي على رأس القائمة والأخيرة سواء في قوائم الشهر أو السنوات) .

• ملاحظة أخرى لكي يكون هناك تناسب بين إنشاء مقالات القوائم وتعديلا المستخدمين أقترح مثلا عند الإنشاء أن تكتفي بإضافة فقط بوابة واحدة والباقي يضيفه المستخدمين لكي لا يكون هناك تتأثير سلبي على عمق ويكيبيديا أو القوالب المخصصة لذلك.

تقبل تحياتي. Yaakoub45 (نقاش) 19:14، 28 ديسمبر 2020 (ت ع م)

• @Yaakoub45: هناك تقريبًا 200 عام فقط عدد الوفيات يتجاوز الـ100 بالتالي باقي الأعوام الصفحة الرئيسية تكفي ولا حاجة لتقسيمها على شهور، ولا أتوقع هناك أكثر من 1500 مقالة خصوصًا عدد من الشهور لن يكون فيها عدد كافي من الوصلات لإنشائها. البوت لن يضيف أي صور وكذلك لا يمكن معرفة من أصوله عربية ما لم يكن هناك تصنيف واضح. العمق لا يهمه من قام بالتعديل، يمكن تقسيم تعديلات البوت على المقالة إن تم التوافق على إنشاء المقالة بشكل ناقص. تحياتي.--جار الله (نقاش) 20:29، 28 ديسمبر 2020 (ت ع م)

تعديل وصلات الملفات

مرحبًا... توافق المجتمع قبل مدة على القيام بالتعديلات الإملائية ضمن القوالب والوصلات ما عدا الصور ...، البوت يتعرف على الملف إن كان يبدأ ب"ملف" أو غيرها من البدايات التي ترمز إلى أن الوصلة ملف، ولكن بسبب عدم إضافة هذه البداية في بعض المقالات يقوم البوت بالتعديل ضمن وصلة الملف لعدم التعرف على الملف. حاليًا لدينا حلين، أن يقوم البوت بإضافة بداية "ملف" إلى الملفات لتتجنب البوتات التعديل عليها أو تجنب التعديل على الوصلات والقوالب. القرار لكم. تحياتي.--جار الله (نقاش) 20:46، 28 ديسمبر 2020 (ت ع م)

أهلًا أخي @جار الله:، ماذا عن انتهاء الجملة/الاسم بصيغة (.png مثلًا) وقبله علامة "="؟ برأيي أن إضافة بادئة ملف: للصور سيغمر الموسوعة بتعديلات غير مفيدة سوى لهذه المهمة.. --شبيب..^ناقشني 21:14، 28 ديسمبر 2020 (ت ع م)